<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת רס"ב מיכאל גולדשמיט

ב"כ המשיב עו"ד גבי טרונשווילי

המשיב באמצעות שב"ס

פרוטוקול

נציג המבקשת לאחר שהוזהר כדין: חוזר על הבקשה. מגיש את תיק החקירה. אני מוסר לבית המשפט דו"ח חסוי. בדיון הקודם נשאלנו על החקירה שהייתה לפני 4 שנים. בדקתי והתברר שכן הוגש כתב אישום נגד המשיב, אבל בגין עבירות מרמה. זה כתב אישום שהוגש לבית המשפט.מגיש מזכר מיום שישי. מגיש מזכר נוסף מיום שישי. מגיש שלושה מזכרים בנושא של אחד הסעיפים של החשדות נגד המשיב. מגיש עדות לגבי ניהול הסמינר ומי עומד מאחורי כל הסמינר הזה. מבקש להפנות לעמוד 3 לגבי שיבוש. מגיש חקירות של החשוד מיום רביעי ויום חמישי, בהן עומת עם רוב החשדות נגדו ומההתחל הכחיש ואחר כך לא שמר על זכות השתיקה, הוא ניסה פשוט לברוח מהאפשרויות. אמרתי שרוב החשדות. למה? כי פה מגיעה מילה טובה לתקשורת. ואני מסביר. לפני כ-4 שנים שחוץ מתלונות של משרד החינוך, היו כספים, היו תלונות של חלק מאותם הורים, המשטרה לא הצליחה לקבל עדויות מהבנות והנושא נשאר איפה שהיה. לאחר פרסום התיק, פנו למשטרה בנות שהיו בכת של המשיב ומסרו פרטים שאנחנו לא ידענו. אני מוסר לכב' בית המשפט עדויות אחרונות מיום שישי. יש פה גם עדויות שנמסרו ביום שישי אחרי שהמשיב נחקר, אנחנו צריכים לעמת אותו גם עם המקרים האלה ומקרים נוספים. החשד התחזק בכל העבירות. היום אנחנו בהארכה שנייה, מההארכה הראשונה החשד התחזק בכל העבירות שאנחנו מייחסים. בדו"ח החסוי שמסרנו לכב' בית המשפט, מופיעות 73 פעולות חקירה שבכוונת המשטרה לבצע, כל הפעולות בנות שיבוש. החשוד הוכיח שאי אפשר לסמוך עליו, גם במקרה הקודם שהוא הכריז שהסמינר הסתיים ואחרי זמן קצר חזרו לאותה פעילות, גם יום לפני מעצר, ניסיונות המשיב לשבש את החקירה, אז ברור שאי אפשר לתת בו אמון ולגבי מסוכנות המשיב: אני חושב שגם אין על מה להתווכח. לצורך השלמת חקירה, אנחנו מבקשים להאריך מעצרו של המשיב בעוד 6 ימים.

נציג המבקשת לשאלות ב"כ המשיב:

ש. לפי הבקשה שלך, לפחות בכל הנוגע לעבירת המין, אתה מציין אחת מבנות הסמינר. בדברים שאמרת היום, אתה מדבר על עבירות מין ברבים. האם זה עבירות ברבים כלפי אותה אחת, או שמדובר בכמה נשים שונות?

ת. החקירה בנושא זה עדיין לא הסתיימה. החומר נמצא בפני כב' בית המשפט. בשלב זה לא יכול לפרט.

ש. בבקשת המעצר אתה מציין דבר אחד ובדברים שאתה אומר, אתה אומר משהו אחר. אני מנסה להבין מה יריעת החקירה. ברגע שכותבים על הבקשה עצמה "אחת מבנות הסמינר" וחברי מדבר על עבירות מין ברבים, אני רוצה להבין מה ההיקף.

ת. יש חשד לנפגעות נוספות.

ש. למה לא צורף בבקשה וכתוב באופן מפורש, אחת מבנות הסמינר?

ת. זה מה שכבר הוכח.

ש. אשר לי שאותה אחת שלגביה דיברתם על עבירות מין, אותה אחת הייתה עצורה ושוחררה?

ת. כן.

ש. למה עצרתם אותה? בחשד למה?

ת. המעצר שלה היה לפני כב' בית משפט, גם השחרור שלה היה לפני כב' בית המשפט. אנחנו עכשיו בדיון של החשוד העיקרי, לא רואה סיבה לסטות מהאשמות שלו לכיוון אנשים אחרים.

ש. האם עצרתם אותה כדי להפעיל עליה לחץ?

ת. עצרנו מספר בנות ושוחררו. ביצענו פעולות חקירה, ברגע שניתן היה לשחררן למעצר בית הן שוחררו.

ש. אבקש לדעת במה חשודה אותה אחת שהיא לכאורה נפגעת קורבן עבירת המין כאן? זה לא ישבש.

ת. איני רואה קשר בין החשדות נגד המשיב לבין חשדות נגד אחרות. לאחר ששמעתי את הערות ביתה משפט, היא נעצרה בחשד לקשירת קשר החזקה בתנאי עבדות ועושק.

ש. לשיטתך היא אחת מהאחראיות על המקום?

ת. לשיטתי היא לא קשורה לדיון של עכשיו.

ש. מתי היא עזבה את הסמינר? אותה קורבן עבירה.

ת. הסברתי שזה לא קשור לדיון ואתמול.

ש. מתי היא עזבה את המקום?

ת. לא עזבה.

ש. אשר לי שהיא לא זו שהתראיינה?

ת. המתלוננים, עוד פעם אני אומר, מרכז נפגעי כתות.

ש. אשר לי שהיא לא מאשרת את הדברים.

ת. לא אאשר או לא אאשר דבר שלא קשור למשיב.

ש. האם אותה נפגעת עבירה נשאלה ביחס למערכת יחסים אינטימית עם הרב?

ת. אני עוד פעם חוזר על התשובה. החומר לפני בית המשפט. אני לא מתכוון להגיד לך שום דבר לגבי הבחורה.

ש. זה לב לבו של העניין. אני מבקש תשובה. מטיחים בלקוח שלי שהוא לכאורה מקיים מערכת יחסית אסורה עם אחת הבנות שבסמינר. אני רוצה לדעת האם אותה אחת, אכן עומדת מאחורי הדברים האלה או לא? לפחות שבית המשפט יידע. האם החשד התחזק ממנה?

ת. חומר החקירה לפני בית המשפט.

ש. האם אישרתם למי מהבנות שנחקרו או התלוננו בתיק להתראיין בכלי התקשורת?

ת. הבנות שנחקרו לא התראיינו בכלי התקשורת. לפחות לא ראיתי אף אחת מהן.

ש. הדר פדידה אחת מהן?

ת. היא לא הייתה עצורה.

ש. לא אמרתי עצורות, אני שואל מאלה שהתלוננו או מסרו עדויות בתיק. האם אישרתם להן להתראיין בכלי התקשורת?

ת. ממתי לאזרח בארץ יש איסור לדבר?

ש. ברגע שמדובר בחקירה סמויה מחשש לשיבוש... הטענה שלי שפה מצד אחד מגיעים לבית המשפט ואומרים זה חסוי וזה חסוי ואותן לכאורה, קורבנות/מתלוננות מתראיינות לכלי התקשורת ומוסרות אינפורמציה. אני רוצה, מהדברים שאני שמעתי בתקשורת, לבדוק אם זה נכון ההודעות שלהן. אם הדר אומרת שראתה את הרב מקיים יחסי מין עם אותה אחת, אולי היא לא אומרת את זה בעדות, אבל זה דברים שצריכים לדעת. אם מדובר בחקירה שעדיין מתנהלת, איך המשטרה נותנת להם להתראיין?

ת. למה אנחנו צריכים לסתום את פיה?

ש. אם ככה, שיביאו לי לקרוא את העדות שלה. היא מתראיינת על תוכן העדות, אני רוצה גם. זה לא ניתן לשיבוש. שיעבירו את החומרים.

ש. תאמר לי בבקשה, האם נחקרו בנות מתוך הסמינר שנמצאות היום בסמינר ומעבר לאלה שכבר היו עצורות ושוחררו?

ת. חלקן כן.

ש. האם הבנות האלה מחזקות את עמדתו של הרב?

ת. לא.

ש. אתה יכול להפנות לעדויות ספציפיות של בנות מהקהילה?

ת. העדויות לפני בית המשפט. הטענות שלו מאוד מאוד ברורות. אני לא קשור, כל מה שנעשה זה לא אני, ומעמתים אותו עם עובדות, אה, שומר על זכות השתיקה.

ש. האם אחת מהבנות שנחקרה מתוךה בנות שנמצאות בסמינר, אומרת שהחזיקו אותה בניגוד לרצונה?

ת. לא. זו בדיוק הנקודה של עבדות, שטיפת מוח של אנשים שמאמינים שעדיף להם להיות במצב שהם נמצאים ולא לצאת החוצה.

ש. זו הפרשנות שלך.

ת. זה מה שאומרות הבנות שנמצאות שם, וגם אומרות הבנות שיצאו, שאומרות, כך אמרו לנו וכך עשינו, ועכשיו שיצאנו הבנו מה עשו לנו.

ש. אשר לי שמתוך העדויות של הבנות שעזבו את המקום, הן בנות שעזבו לפני תקופה ארוכה, 3-5 שנים אחורה?

ת. רוב העדויות קשורות לתקופה הנוכחית. יש כמה עדויות מבנות שעזבו קודם, אבל רוב החומר הוא עכשווי.

ש. כשאתה אומר התקופה הנוכחית?

ת. מהשנה האחרונה.

ש. בחודשים אחורה? כמה זה טרי?

ש. האם כל הנשים מאשרות את עבירת המין או שזו סוגייה ספציפית רק לגבי אותה אחת?

ת. חומר החקירה לפני בית המשפט. לא אפרט לך מי אמר מה.

ש. החזקה בתנאי עבדות, אתה מבסס את החשדות על אותן עבירות של אלה שעזבו?

ת. לא.

ש. גם מאלה שלא עזבו?

ת. מבסס את זה על כל העדויות שאנחנו מקבלים, כל העובדות, גם באיזה תנאים הם היו שם, איך הם היו צריכים גם לשלם מהסר, וגם אחרי תשלום מהסר לבצע תשלומים נוספים וכל זה לטובת המערכת. ומי היה המערכת? הלקוח שלך.

ש. כשאתה אומר תקיפת קטין, על כמה קטינים אנחנו מדברים כרגע?

ת. אחד מהם שהוא נכד שלו ועל כליאה לתקיפת קטינים אחרים שנעשו ע"י בנות ששמעו את ההצעות שלו.

ש. יש תלונות ספציפיות לגבי קורבנות?

ת. יש עדויות ספציפיות.

ש. עדויות שמתארות מקרה תקיפה?

ת. גם.

ש. הוגשו תלונות ע"י ההורים של אותם קטינים, בוצעו חקירות ילדים? זה משהו שמתכוונים לבצע? האם ידועה לכם זהויות הקטינים?

ת. מגיש את אחת מחקירות הילדים. אנחנו בפעילות לגבי קבלת תשובות ילדים נוספים., מדובר במספר ילדים.

ש. זהויות הילדים היו ידועות בהארכת המעצר הראשונה?

ת. נכון.

ש. אז לפחות בעניין זה החשד הסביר לא התחזק?

ת. החשד הסביר כן התחזק מעדויות נוספות. עכשי, הילדים האלה היו חלק מניסיון של החשוד לשבש חקירה שנודע לו על פשיטה של המשטרה, אז הוא נתן הנחיות שמסרתי גם לכב' בית המשפט והמסמכים מעידים על זה, העברת ילדים מגן וגם קטינים שהיו בכת עצמה, כך שהמשטרה לא יכולה לתפוס אותם. הוא לא לקח בחשבון רק דבר אחד, שחוץ ממנו יש הרבה אנשים מסביב, אנשים שומעים ורואים ואחר כך מספרים למשטרה.

ש. האם ידוע לך שגן הילדים נסגר בלי קשר להצטרפות המשטרה, אלא בהוראת משרד החינוך.

ת. מתי?

ש. לפני שבאתם?

ת. אחרי. כתוצאה מהשהות שלנו במקום עם משרד החינוך הודיעו על סגירת הגן.

ש. אני אומר שעוד לפני המעצר ניתנה הוראה לסגור את הגן.

ת. נכון והוא המשיך פעילות. כמו שהמשיך עם הסמינר. המשיב מקבל את החלטות הגורמים לסגור לסגור וממשיך.

ש. מתי לשיטתכם הגן נסגר פיזית?

ת. פיזית – יום לפני הפשיטה כתוצאה מכך שנודע למשיב על פעולת המשטרה.

ש. אתה אומר את זה על סמך ראיות קבילות?

ת. כן.

ש. אשר שעשיתם לרב עימות אחד?

ת. כן.

ש. אשר שהעימות הזה נעשה עם מישהו שהיה נשוי לאחת מהבנות שהיו בסמינר?

ת. אני לא מתכוון לפרט מה היה בעימות. הלקוח שלך יכול לספר לך. מפנה לעדות המשיב מיום חמישי.

ש. תאמר לי בבקשה, האם חוץ מאותו אחד שעימתתם אותו, האם לקחתם עדות מאשתו, או גרושתו בעצם? זה שעומת עם הגרוש הבנתי.

ת. חומר החקירה לפני בית המשפט.

ש. זו אחת הפעולות? בית המשפט רואה את זה. מי שהתעמת איתו זה בחור בשם דרור שרייגר. האם נלקחה עדות מגברת ברכה שרייגר?

ש. השמיעו למשיב הקלטות במהלך החקירה שלו?

ת. כן.

ש. תמלולי ההקלטות לפני בית משפט?

ת. כן.

ש. התמלולים מתייחסים מעבר לעבירות המין?

ת. כן.

ש. ניתנה תשובה לגבי התמלולים? הוא נשאל על זה?

ת. כן.

ש. נתן הסברים?

ת. לא.

ש. מה ז"א?

ת. בלי הסברים.

ש. הוא שתק או שההסבר לא מספק?

ת. העדות לפני בי תהמשפט, אם בן אדם שומע תחילת שיחה ושואלים אותו על מה, והוא אומר על א', ואחר כך ממשיך וברור שזה לא א', ואז הוא אומר, טוב אני לא רוצה לדבר על זה, אז זה הסברים?

נציג המבקשת מסכם: חוזר על הבקשה. אבקש להאריך מעצרו ב-6 ימים.

ב"כ המשיב מסכם: לפי דעתי החקירה בתיק הזה מתנהלת , לא יודע אם באופן מכוון או לא, באופן חד צדדי. מה הכוונה? המשטרה בוחרת לחקור רק את מה שלשיטתה ישחיר את פניו של המשיב והכל בכדי לבוא לבית המשפט ולהציג תמונה חד משמעית ולפיה, לכאורה, החשדות מתחזקים. אני הייתי מצפה, שיגשו לסמינר היום, ייקחו, אם רוצים אני אעזור להם, רשימה של כל הבנות שנמצאות בסמינר, בין אם נמצאות שם חודשים ספורים ובין אם כאלה שנמצאות שם שנים ארוכות, יחקרו את כולם ונראה. כי לפי דעי, על כל עדות אחת שמשחירה את פניו של המשיב, ישנן 10 שמראות פניו באופן שונה. אני אומר את זה לא כי זה ניחוש, כי מדברים איתי כל יום עד 12 בלילה ואומרים, איך יכול להיות עצרו את הרב עם כל החסים שהוא עושה? כל אותן הנשים האלה, העדויות שלהן לא מצאו את מקומן, לא בבית המשפט, לא בפני המשטרה. אני סבור שאת התיק הזה באופן מחושב, באופן זהיר, כי כפי שציינתי את הדוגמא האחרונה של אותו גרוש של מישהי שהייתה בסמינר, שאותו בחרו לעמת מבין כל האנשים ואני שוב לא מבין למה דווקא אותו, ישנן בנות שמתראיינות בתקשורת מהבוקר עד הלילה הבתור הקורבנות הכי גדולות של הסיפור, למה אותן לא מעמתים עם הרב? הן לא רוצות להתעמת איתו? ובמקומן הביאו מישהו שנאי לא יודע כמה חלקו מרכזי בעניין, שהוא גרוש של מישיה שהייתה בתוך הסמינר, שבאה להתעמת עם הרב ואת הגרושה שלו לא שאלו כלום, למה? אולי היא סותרת אותו לחלוטין? זה להראות תמונה חד צדדית לבית המשפט וזה האופן גם שבו החקירה מתנהלת. אני מבין שיותר קל למשטרה לדבר עם אנשים כשיש להם דברים רעים להגיד ולא טובים.

לגבי החשד הסביר, לפי דעתי החשד הסביר בכל הנוגע לעבירות המין לא התחזק, אפילו נחלש. למיטב הבנתי מדובר לכאורה בנפגעת אחת ואני אומר לכאורה, כי אותה נפגעת, ואני מבקש מבית המשפט לקרוא באופן מפורש את העדות שלה, אותה גברת, שלא אגיד את שמה, כי שמה נאסר לפרסום, אני ארשום את שמה על פתק. האם העדות של המחזקת את החשד הסביר? עם כל הכבוד וההערכה, גם עדויות צריך לשקול את המשקל שלהן. עדות של אדם אחר שראה או שמע זה דבר אחר ולפי דעתי זה מה שיש בתיק, כי מעבר לזה לא היה משהו אחר, מעבר לאנשים ששמעו דברים.

כך גם לגבי תקיפת הקטינים: המשיב נחקר אך ורק על תקיפת נכדו. בית המשפט ראה את חקירת הילדים והתוצרים שלה. אני לא יודע מה נאמר שם, אבל לגבי מעורבים נוספים שהמשטרה ידעה לאמוד קודם לכן, ומההארכה הראשונה עד השניה לא הצליחו להביא אותם או מי מטעמם כדי להתלונן, אז גם בחשד הסביר בנקודה הזו נחלש.

לגבי עושק והחזקה בעבדות –אנחנו נכנסים לשלאות של אמונה. זה שיש קבוצה של אנשים שבוחרים לחיות בסגפנות, לא לחיות בעושר והדר ופאר, אלא בצמצום וחברי יקום ויגיד שזו לא הנקודה, אלא היה משהו קיצוני. אז אני מזמין את חברי לבוא ל-100 שערים ולראות איך אנשים חיים שם, אנשים שלא בכתות ולא כלום, אני מכיר את האנשים שחיים בעוני בירושלים והמצב לא שונה בהרבה ממה שראינו בסמינר. ראיתי אנשים שגם אין להם את המזרון הזה שעליו ישנו. אז מפה ולהגיד שזו החזקה בתנאי עבדות ועושק זה רחוק. אני מזמין את בית המשפט לראות האם אותם אנשים הוחזקו במקום בניגוד לרצונם. כשמדברים על שטיפת מוח, מי שטף את המוח? שומעים דברים שונים לחלוטין מכל מיני גורמים, שזה הכל מרצון. לכן מעמידים את הסיפור הזה מזווית קצת שונה. גם בנקודה הזאת אני חושב שהחשד הסביר נחלש. אני סבור, בניגוד לעמדת המבקשת שטוענת שיש 73 פעולות חקירה ניתנות לשיבוש, אני סבור ששום פעולה לא ניתנת לשיבוש מהטעם הפשוט, שהסיפור הזה, מסתבר, היה ידוע כבר שנים ארוכות לכל הגורמים, גם לרשויות, גם למשרד הבריאות, גם למשטרה, גם לפרקליטות. אם ב-10 שנים לא עשו כלום כשהסיפור מתגלגל, מה נעשה עכשיו 10 שנים? אם הן כבר לא נמצאות בסמינר ואם אין להן קשר למי מהסמינר, איך ניתן לשבש כאן משהו? לגבי מסוכנות, שוב – אני סבור שמאחר וגם חברי אומר, התקיפות עצמן לא בוצעו באופן ישיר ע"י המשיב, אלא על ידי אחרים שככה הבינו את ההנחיות שלו, אני סבור שגם כאן אם אין תקיפה ישירה אין מסוכנות ובכל הנוגע לעבירת המין, אנחנו מדברים על יחסים אסורים בהסכמה, כך לפי הבקשה. גם זה לא נמצא באותה רמת מסוכנות כמו בעבירות מין אחרות. אני חושב שלמרות שמדובר בפרשייה, למרות שיש מעורבים ופעולות רבים, ניתן לחשוב על חלופת מעצר, או צמצום מהותי במבספר ימי המעצר הדרושים לחקירה. עם כל הכבוד וההערכה, אם הדיון הראשון ביום חמישי והיום באו עם 73, בדיון הבא יבואו עם 180 ויבקשו עוד 10 ימים. אני מבקש לשחרר את המשיב או לחילופין לצמצם את ימי המעצר. יש לנו חלופה מרוחקת באופן משמעותי מירושלים, אבקש מבית המשפט לשקול את זה.

<#3#>

החלטה

1. לפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב ב-6 ימים נוספים.

2. בדיון קודם בעניינו של המשיב קבעתי קיומו של חשד סביר וקיומן של עילות מעצר. בדיון היום עיינתי בראיות הנוספות שאספה היחידה החוקרת (עיקרי הראיות סומנו 62-73), הראיות הנוספות מחזקות את החשד כלפי המשיב וזאת ביחס לכלל העבירות שיוחסו למשיב הן בחקירתו והן בבקשת המבקשת. בהקשר זה, אפנה במיוחד להודעות שסומנו 64-70.

3. עיינתי בדו"ח הסודי (סומן ב'א'/2). בדו"ח הסודי צוינו 73 פעולות חקירה נוספות שבכוונת היחידה החוקרת לבצע. בשלב זה, רוב רובן של פעולות החקירה שבכוונת היחידה החוקרת לבצע, הן פעולות חקירה מהותיות הכוללות גביית הודעות, עימותים ופעולות חקירה מהותיות נוספות. פעולות חקירה אלה הן פעולות חקירה בנות שיבוש באופן מובהק. אציין כי מעבר לחשש לשיבוש הליכי חקירה הקיים בתיק זה, באופן מובנה, החקירה שובשה בפועל ע"י המשיב, וזאת כעולה, בין היתר, משיחות האזנת סתר שנערכו טרם מעצרו של המשיב.

4. בנסיבות אלה ועל מנת לאפשר ליחידה החוקרת למצות את פעולות החקירה, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד ליום 22.01.20 בשעה 12:00.

זכות ערר כדין.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ב טבת תש"פ, 19/01/2020 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי בועז איתמר ברס