ת"א 73403-01-20 ישר ואח' נ' ישר ואח'

בפני כב' השופט רמי חיימוביץ

העתק החלטת בית משפט מיום ח' חשוון תשפ"ב 14 אוקטובר 2021

מתן אפשרות לתובע להביא ראיות מפריכות. היא החריג לכלל שלפיו על בעל דין להגיש ראיותיו "בחבילה אחת" ולא בתפזורת, והיא נועדה למקום בו מצביע בעל הדין על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים הבאת ראיות נוספות. בית המשפט נדרש לשקול, בין השאר, את אופי הראיה, האם ניתן היה להביאה בשלב מוקדם יותר, הקשר בינה ובין ראיות הנתבע, השלב הדיוני והנזק שייגרם לצד שכנגד (ע"א 579/90 רוזין נ' בן-נון, פ"ד מו(3) 738; רע"א 8366/14 דפני נ' אוהל רחל (27/1/15)‏; רע"א 2137/02 אליהו ממן נ' פז חברת נפט בע"מ (30/7/02)).
אנו נמצאים בשלב הגשת הראיות, הנתבעים הגישו ראיותיהם והטענה כי התצהיר החדש הינו לצורך הזמת טענות מסויימות בתצהיר הנתבע 1.

עיון בתצהיר המצורף מעלה כי חלק מן הטענות הן אכן טענות הזמה, שלא ניתן היה להעלותן קודם לכן, למשך הטענה כי חתימת התובעת על אחד המסמכים שצירף הנתבע זוייפה.

חלקים אחרים הם מענה לטענות התובע ואינם בגדר "הזמה".

בנסיבות אלו יש מקום להפעלת עקרון "העיפרון הכחול" ולאפשר הגשת חלקי התצהיר המהווים עדות הזמנה בלבד:
סעיף 1, סעיפים 6-3, סעיפים 10 - 11, סעיף 13.

יתר הסעיפים הם טענות שניתן היה להעלות עוד קודם לכן (ואף עלו בחלקן) או מענה לתצהירי הנתבע.

הנתבעים יוכלו להשלים ראיות ותצהירים תוך 21 ימים.