ת"א 11631-02-20 עאבדין נ' בקרגיאן

בפני כב' השופט מוחמד חאג' יחיא

העתק החלטת בית משפט מיום ט"ו טבת תשפ"ג 08 ינואר 2023

עיינתי בבקשה לפסילת תצהיר, בתשובה ובתגובה לתשובה.
ובכן, יש בסיס לטרוניית התובע. חזית המחלוקת שבין הצדדים נקבעת בכתבי הטיעון הראשונים. כזכור, כתב ההגנה המתוקן הוצא מהתיק משהוגש ללא רשות.

במקרה לפנינו, נראה שהתמונה מורכבת נרבה יותר ממה שנחזה לכאורה. בפי הנתבע טענה לפיה הנכס מושא התביעה בבעלות הפטריארכיה הארמנית. טענה זו לא הועלתה מפורשות בכתב ההגנה אלא רק בתצהיר. בכתב ההגנה הועלתה בין השאר טענת חוסר יריבות.

חרף הבעייתיות המשפטית בעיתוי העלאת הטענה, אך גם מכתב התביעה עצמו עולה כי התובע מודע לטענה כגון-זו שעלתה אך מצד הפטריארכיה (סעיף 16) ואף יותר מזה, לדידו מערכת היחסים הקיימת בין זו לבין הנתבע היא פיקטיבית (סעיף 21). הנתבע מצדו תיאר כי לפני מספר חודשים הגיע לפשרה עם הפטריארכיה במסגרת הליך משפטי שזו ניהלה נגדו לסילוק יד (ת.א. 30302-05-19).

כמובן, אינני מביע כל מביע עמדה בשאלת הבעלות של הנכס, אך ללא ספק, גם לשיטת התובע, טענות עובדתיות (במיוחד בנוגע לזיקתה – או העדר זיקתה – של הפטריארכיה) הן נדבך עובדתי שטעון בבירור במסגרת ההליך, במיוחד לנוכח טענת חוסר יריבות. יצוין גם כי לאחר שהוגשו ראיות הנתבע הגיש צד שלישי את ראיותיו ובשני התצהירים שהוגשו קיימת התייחסות לפטריארכיה.

לאור האמור, הבקשה לפסילת תצהיר נדחית. נוכח האיחור בהגשת התגובה, לא יינתן צו להוצאות.

כל טענות הצדדים שמורות להם, לרבות לעניין המשקל הראייתי של ראיה כזו או אחרת.

המזכירות – להודיע בהתאם.