טוען...

החלטה על בקשה של נתבע 2 תגובה נוספת מטעם המבקשים לביטול פסק הדין

אירנה רוזן16/10/2020

מספר בקשה:5

בפני

כבוד הרשמת בכירה אירנה רוזן

מבקשים
(הנתבעים)

1. סילביה אטשגה

2. יצחק אטשגה

נגד

משיב
(התובע)

אברהם אהרונוב

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד הנתבעים ביום 4/8/20, בהעדר הגנה.

טענות הצדדים:

הנתבעים אינם מכחישים את קבלת כתב התביעה אך טוענים כי לא השכילו להגיש כתב הגנה בשל חוסר הבנה. לטענתם, מיד עם קבלת פסק הדין, הם פעלו לביטולו ומעולם לא זלזלו בהליך אשר ננקט נגדם.

עוד טוענים הנתבעים כי לא היה להם קשר לעסק שעל שמו הופקו החשבוניות וכן מכחישים את החיובים עצמם שלא נתמכו במסמכים נוספים למעט חשבוניות שכלל אינן חתומות.

התובע מתנגד לביטול פסק הדין וטוען כי הנתבעים זלזלו בכתב התביעה אשר הומצא להם מספר פעמים. עוד טוען התובע כי אין לנתבעים כל הגנה ממשית נגד כתב התביעה.

דיון והכרעה:

שעה שאין מחלוקת כי כתב התביעה הומצא כדין לנתבעים, הרי שלא עומדת להם הזכות לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

עם זאת, ההלכה היא כי בית המשפט רשאי לשקול לבטל את פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי , פ"ד ח' 395).

לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, הוחלט לא אחת כי מאחר וביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, ניתן ביום 27/02/01), שהינה זכות בעלת מעמד מיוחד, הרי שמקום בו לא מדובר בזלזול בוטה של המבקש כלפי בית המשפט מכוח חובתו כבעל דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני (פס"ד כהן לעיל, ע"א 5000/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי י' בן ציון , פ"ד מח (1) 830).

לאור האמור, יש לבחון בעיקר סיכויי ההצלחה של ההגנה כאשר על המחדל הפרוצדוראלי ניתן להתגבר באמצעות פסיקת הוצאות ראויות לטובת הצד שכנגד. אשר לטענות הגנה, הלכה היא כי אין הנתבע חייב להראות הגנה איתנה ובטוחה, אלא ניתן להסתפק לצורך הליך זה בהגנה אפשרית בלבד (ראו בספרו של א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 343 וההפניות שם (מהדורה שמינית, 2005)

הנתבעים צירפו לבקשתם כתב הגנה. עיון בו, לרבות בטענות לעניין היעדר יריבות והכחשת החוב, מלמד כי מדובר בטענות המצדיקות בירור ומשכך, בשלב הדיוני הנוכחי די בכך כדי להורות על ביטול פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה ולאפשר דיון בטענות הגנה לגופן.

תוצאה:

אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 4/8/20 בהעדר הגנה.

בהיעדר סיבה מוצדקת לאי הגשת כתב הגנה במועד, הנני מחייבת את הנתבעים בהוצאות התובע בגין הגשת בקשה זו בסך של 1,500 ₪ אשר ישולמו ללא קשר לתוצאות ההליך בתוך 30 יום.

ההוראות לעניין המשך ניהול ההליך תינתנה בהחלטה נפרדת.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח תשרי תשפ"א, 16 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
16/10/2020 החלטה על בקשה של נתבע 2 תגובה נוספת מטעם המבקשים לביטול פסק הדין אירנה רוזן צפייה
16/10/2020 החלטה שניתנה ע"י אירנה רוזן אירנה רוזן צפייה
18/01/2021 החלטה על בקשה של נתבע 1 אישור היעדרות הנתבעת מהדיון אירנה רוזן צפייה
22/01/2021 החלטה שניתנה ע"י אירנה רוזן אירנה רוזן צפייה
07/03/2022 פסק דין שניתנה ע"י אירנה רוזן אירנה רוזן צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 אברהם אהרונוב שמואל כהן קדוש
נתבע 1 יצחק אטשגה דור זוהר
נתבע 2 סילביה אטשגה דור זוהר