18 אוגוסט 2020
לפני: כב' הרשמת אימאן נסראלדין
המבקשת/הנתבעת: | טרי וחלק 2 בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד מססה |
- | |
המשיבים/התובעים: |
ע"י ב"כ: עו"ד קרן-מאיר |
החלטה
הרקע לבקשה וטענות הצדדים
"חברת אלראיד מכירות תפעול ופרויקטים בע"מ, ח.פ. 513494831, מודיעה כי:
Petrova Iuliia מס' דרכון רוסי 724825707
מר אלברט איסקוב הוא הנציג האחראי מטעם חברת אלראיד על קיום ההסכם מול חברת טרי וחלק 2 בע"מ."
"לחלופין בלבד, מאחר שמדובר בעובדים זרים שספק אם שוהים באופן חוקי בישראל (וספק אם מנהלים חשבון בנק וכיוצ"ב), ומאחר שלא הובאה ולו ראשית ראיה לתמיכה בכתב התביעה (ואף לא תצהיר לתמיכה בתגובת התובעים לבקשה לסילוק על הסף), בית הדין הנכבד מתבקש לצוות על התובעים להפקיד ערובה לתשלום הוצאות הנתבעים, ככל שיתברר כי לא התקיימו יחסי עובד-מעסיק בין התובעים לנתבעת, וזאת בהתאם לתקנה 116א(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991"
דיון והכרעה
"116א. ערובה לתשלום הוצאות
(א) שופט בית הדין או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע לתת ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע.
(ב) היה התובע מי שאינו תושב ישראל ואינו אזרח אחת המדינות בעלת האמנה לפי תקנות לביצוע אמנת האג 1954 (סדר הדין האזרחי), התשכ"ט-1969, יורה שופט בית הדין או הרשם לתובע, לבקשת נתבע, להפקיד ערובה לתשלום הוצאותיו של הנתבע, זולת אם הראה התובע ראשית ראיה להוכחת תביעתו או שהוא הראה כי הנתבע יוכל להיפרע את הוצאותיו ממנו אם התביעה תידחה או אם ראה שופט בית הדין או הרשם לפטור את התובע מטעמים מיוחדים שירשמו.
(ג) הורה שופט בית הדין או הרשם על הפקדת ערובה ולא הופקדה ערובה בתוך המועד שנקבע, תימחק התובענה, זולת אם הורשה התובע להפסיקה."
9. תכליתה של תקנה 116א לתקנות היא מניעת מצב בו מעסיקים יאלצו להתמודד עם תביעות סרק בלתי מבוססות, תוך השקעת מאמצים וכספים בניהול הליך לא מוצדק (ראו: בג"ץ 7016/16 עדאלה - המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ' שרת המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה, מיום 17.9.18).
10. מטענות הצדדים עולה, כי התובעים הם עובדים זרים מרוסיה, מדינה שהיא בעלת האמנה, ומשכך התקנה הרלוונטית לענייננו היא תקנה 116א(א) המצוטטת לעיל, שנוסחה זהה לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1981 אשר אומצה על ידי בתי הדין לעבודה עד לחקיקת תקנה 116א לעיל, זאת מכח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969. במקרים כגון אלה נפסק, כי אין לחייב תובעים בהפקדת ערובה אלא "במקרים החריגים והנדירים, בהם הנתבע, המבקש את הטלת הערובה, יוכיח כי התביעה שהוגשה כנגדו מופרכת על פניה וכי לא יהיה לו מהיכן לגבות הוצאותיו" (ע"ע (ארצי) 1424/02 פתחי אבו נסאר – Saint Peter In Gallicantu, מיום 6.7.03).
11. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, בתשובה ובכל החומר שבתיק וכן לאחר ששקלתי מחד גיסא את זכות התובעים לגישה לערכאות ומאידך גיסא את זכות הנתבעת שלא להיגרר להליכי סרק, מצאתי, כי דין הבקשה להידחות, כפי שיפורט להלן.
12. בכתב התביעה המקורי נטען, כי התובעים הועסקו בשירותי הנתבעת (בסעיף 3), ואילו בכתב התביעה המתוקן נטען, כי התובעים עבדו בשירותי חברת אלראיד בעבודות ניקיון והוצבו בחצרי הנתבעת במפעל למוצרי בשר, במשך כחודשיים מחודש ינואר עד מרץ 2019 ומגיעים להם משתי הנתבעות, כמעסיקות במשותף, הפרשי שכר וזכויות סוציאליות בגין תקופת העבודה, בין היתר מכח הוראות צו ההרחבה בענף הניקיון. עוד נטען, כי התובעים לא קיבלו לידיהם תלושי שכר מחברת אלראיד ושכרם שולם להם במזומן על ידי אדם בשם "אלברט".
13. מהמכתב המצורף לבקשת הנתבעת לסילוק על הסף, מאת חברת אלראיד, עולה כי האחרונה מאשרת למעשה את העסקת התובעים בשירותיה בתקופת העבודה הנתבעת, מחודש ינואר עד מרץ 2019 (הגם שלא נמסרו לתובעים לטענתם תלושי שכר), וכן מאשרת חברת אלראיד כי ביום 1.4.18 נחתם "הסכם למתן שירותי עיבוד" בינה לבין הנתבעת במסגרתו נקבע, כי חברת אלראיד תספק שירותי ניקיון לנתבעת; עוד צוין באותו מכתב, כי "מר אלברט איסקוב הוא הנציג האחראי מטעם חברת אלראיד על קיום ההסכם מול חברת טרי וחלק 2 בע"מ" (הנתבעת בתיק דנן).
14. בנסיבות אלה ומשטרם הוגש כתב הגנה לתיק מטעם חברת אלראיד, הרי שלא ניתן לומר בשלב לכאורי ומקדמי זה של ההליך, כי התביעה מופרכת מהיסוד וחסרת כל סיכוי, בבחינת הליך סרק מובהק, המצדיק חיוב התובעים בהפקדת ערובה ודין טענות הצדדים לרבות בנוגע לזהות המעסיק וחבות הנתבעת להתברר במסגרת ההליך גופו.
סוף דבר
15. על יסוד האמור – הבקשה נדחית.
16. הוצאות הבקשה תילקחנה בחשבון בסוף ההליך.
ניתנה היום, כ"ח אב תש"פ, (18 אוגוסט 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
17/08/2020 | הוראה לתובע 1 להגיש (א)כתב תביעה מתוקן | אימאן נסראלדין | צפייה |
18/08/2020 | החלטה שניתנה ע"י אימאן נסראלדין | אימאן נסראלדין | צפייה |
14/09/2020 | פסק דין שניתנה ע"י אימאן נסראלדין | אימאן נסראלדין | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | IULIA PETROVA | טוני מאיר |
נתבע 1 | טרי וחלק 2 בע"מ | דוד מצסה |