1. ביום 01.04.2020 ניתן צו לפתיחת הליכים בעניין היחיד.
2. ביום 10.02.2021 הוגשה הצעה ראשונה של הממונה ובה עתר לביטול ההליך בעניינו של היחיד בשל צבירת מחדלים בהליך. בית המשפט נתן ליחיד התראה להסרת המחדלים ודחה את הדיון בעניינו.
3. ביום 22.03.2021, ומאחר והיחיד לא סילק את מחדליו כאמור, הורה בית המשפט על ביטול ההליך בעניינו.
4. ביום 13.06.2021 הגיש היחיד הודעה על הסרת המחדלים, ובית המשפט בהחלטתו מיום 20.06.2021 הורה על ביטול פסק הדין ועל חידוש ההליך בעניינו של היחיד, וזאת לאחר שהנאמן לא הגיש תגובה להודעת היחיד בהתאם להחלטת בית המשפט. ץ
5. ראוי לציין כי ביום 21.06.2021 הוגשה תגובה מאת הנאמן לפיה היחיד טרם סילק את מלוא מחדליו כנדרש. נוכח האמור, החליט בית המשפט לתת ליחיד ארכה נוספת להסרת מחדליו ולהוכחת רצון להישאר בהליך.
6. ביום 18.12.2021 הוגשה הצעה שנייה של הממונה, ממנה עולה כי היחיד עדיין לא משתף פעולה בהליך כנדרש, טרם המציא את כל המסמכים הנדרשים ואינו ממצה את כושר השתכרותו.
7. הממונה עוד ציין בחוות דעתו הנ"ל כי הוגשו נגד היחיד 4 תביעות חוב בסכום כולל של 563,369 ₪. וכי הנאמן בדק את תביעות החוב ואישר 4 תביעות חוב בסכום כולל של 397,484 ₪, כאשר תביעת החוב של הנושה המובטח אושרה בסך שך 322,974 ₪ ויתרת החובות המאושרים הינם בסך של 74,510.
8. נוכח האמור, ולאור כך שהנושה המובטח הודיע שאינו מוותר על הבטוחה, המליץ הממונה למנות שמאי לצורך מימוש הנכס במטרה לשלם את כל חובותיו של היחיד.
9. ביום 24.03.2022 ולקראת הדיון שהיה קבוע בתיק, הגיש הנאמן עדכון ממנו עולה כי היחיד ממשיך בדרכו הקלוקלת, אינו משתף פעולה כנדרש וכי טרם המציא את המסמכים המהותיים שהתבקשו לקידום ההליך.
10. ביום 27.03.2022 ביקש היחיד לדחות את מועד הדיון ולתת לו ארכה להמצאת המסמכים החסרים. בית המשפט נעתר לבקשתו והורה לו להגיש הודעה על הסרת המחדלים במלואם וזאת עד ליום 15.05.2022.
11. ביום 07.06.2022, ומשלא הוגשה כל הודעה מצד היחיד, ולפנים משורת הדין, נתתי ליחיד ארכה נוספת להסרת המחדלים וקבעתי כי עליו להגיש הודעה בצירוף אישור הנאמן על הסרת המחדלים וזאת עד ליום 22.06.2022.
12. גם הפעם היחיד לא השכיל לנצל את ההזדמנות שניתנה לו ולא פעל להסרת מחדליו.
13. סקרתי בהרחבה את התנהלותו של היחיד בהליך במטרה להראות כי מדובר ביחיד שאינו מעוניין בהליך, אשר מנצלו לרעה, שעה שהוא זוכה להטבות שהוענקו לו מכוח היותו בהליך אך מנגד אינו עומד בדרישות ההליך כלל וכלל.
14. חוסר שיתוף הפעולה מצד יחיד כמוהו כזניחת ההליך. התנהגות זו, בשים לב לחסות היחיד תחת הליך זה אשר הוגדר לא אחת כ 'חסד המחוקק' , מהווה התנהגות בחוסר תום לב, כאשר עקרון זה חולש גם על הוראות חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי תשע"ח – 2018 החל בענייננו (ראו לעניין זה קביעותיו של כב' השופט מינץ במסגרת ע"א 7375/18 גל נגד בן ארצי (פורסם במאגרים, 2.10.19)).
15. לפיכך, ובזיקה להתראות שניתנו בהחלטה לעיל, אני מורה על ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניין היחיד ומוחקת את הבקשה מטעמו, על כל ההשלכות הנובעות מכך.
16. בנסיבות אלה, ההגבלות שהושתו במסגרת הצו לפתיחת ההליכים מבוטלות.

צו עיכוב יציאה מן הארץ יעמוד בתוקפו למשך 90 ימים נוספים.

1. תנאי להגשת בקשה לביטול פסק דין זה הינו צירוף אישור הנאמן על הסרת המחדלים במלואם והסכמה כי תקופת הביניים הסתיימה וכי התיק מוכן לדיון. בקשה ללא אישור הנאמן, כאמור, לא תידון.
2. הוצאות ההליך ישולמו בהתאם לתקנות, או בהתאם להנחיות הממונה לעניין תעריפים מינימאליים, לפי הגבוה מבינן. היתרה תועבר לנושים בכפוף לכל דין תקף.

המזכירות תבטל את מועד הדיון הקבוע ותסגור את התיק.

ניתן היום, ג' תמוז תשפ"ב, 02 יולי 2022, בהעדר הצדדים.