<#2#>

נוכחים:

מטעם התובע: עו"ד דאדו ניצן ועו"ד אסלן

מטעם הנתבע 2: בעצמו וב"כ עו"ד אלכס פטקין ועו"ד ד"ר יניב אלקסלסי

כמו כן נוכחת מתורגמנית לשפה הרוסית – גב' אבלין לנדאו

פרוטוקול

ב"כ הצדדים: מתנגדים לכל עדות שמועה, סברה וכל ראיה שאינה קבילה.

ב"כ התובע: חברי הגיש את התצהיר עדות ראשית מטעמו רק אתמול, יום לפני הדיון, ללא אישור בית משפט.

ב"כ הנתבע 2: אני מתנגד לצירוף נספח 68 שלא צורף לגילוי מסמכים וזה עדות שמועה. אלא במידה ואותו גאון רפאל יופיע בדיון הבא.

גב' מיטל קחו לאחר שהוזהרה כחוק לומר אמת משיבה לשאלות ב"כ הנתבע 2.

ש: מה התפקיד שלך בבנק

ת: סגנית מנהלת מחלקה. קודם לכן הייתי רכזת משנת 2000.

ש: מה זה רכזת מוצרים.

ת: זה מנהלת קשרי לקוחות, יש מספר לקוחות שצריך לטפל בהם.

ש: האם הבנק מסתיר מסמכים בקשר למסמכי ערבות.

ת: לא. מצורף מסמך הלוואה.

ש: יש הלוואה קודמת. בכתב הערבות כתוב שהייתה הלוואה קודמת.

ת: יש נספח 4, בקשת ההלוואה.

ש: את אומרת שהבנק לא מסתיר שום דבר, אין תסקיר או משהו שלא צורף.

ת: אין דבר כזה.

ש: האם את החתמת את הערב.

ת: אני מבקשת להבהיר, שאני לא זוכרת את המקרה הספציפי הזה, זה קרה בשנת 2019 ומאז עברתי סניף וחזרתי לסניף. כמו שמצורף בתצהיר בסעיף מס' 18 אני וחבריי לעבודה, מה שאנו נוהגים לעשות....

ש: אני מתנגד להמשך התשובה. האם את החתמת את הערבים על המסמכים.

ת: כן, על פי המסמכים.

ש: האם נערך מסמך או צילום של כל הפרטים, תסקיר של מה שקרה.

ת: לא.

ש: האם התרשלת במילוי הטפסים.

ת: לא.

ש: רשמת את פרטי הערב.

ת: מה שרשום במסמכים.

ש: האם שאלת אותו מה כתובת המגורים שלו.

ת: מה שרשום בטפסים.

ש: היכן רשמת את כתובת הערב.

ת: נפנה לתצהיר, גילוי מידע לערב. זה הכול בדף מודפס. אם מופיעה כתובת אז מופיע גם שם.

ש: האם את רשמת את כתובת הערב על כתב הערבות? מפנה לעמוד 28 בתצהירך.

ת: זה כתובת מובנה של הסניף.

ש: את הוספת פרטים בכתב יד?

ת: לא.

ש: הוספת 100,000 ₪, לא הוספת?

ת: אסור לי להוסיף פרטים מעבר למה שאני אמורה להוסיף.

ש: בהודעה לערב, אני מפנה לעמוד 39 בתצהירך.

ת: (מעיינת) כן.

ש: האם בהודעה לערב נרשמה כתובת...

ת: אני חוזרת, נרשמה כתובת, המסמכים מובנים.

ש: מה כתובת מגורה של הערב ביום החתימה על כתב הערבות?

ת: מה שמופיע בטפסים, אני מציינת שוב שאני לא זוכרת את המקרה הספציפי.

ש: אני מפנה לעמוד 65 בתצהירך.

ת: (מעיינת)

ש: האם הכתובת כמו שרשום בתמצית הרישום של הערב היא רוקח 13 ק. מוצקין?

ת: מה שרשום בטופס.

ש: לאיזה כתובת שלחת את מכתב ההתראה מ-29.8.19? מפנה לעמוד 50, נספח 8.

ת: דרישה לתשלום חוב.

ש: אבל אני רואה שכתוב שם שדרות וייצמן?

ת: לא אני כתבתי, זה מכתבים שיוצאים באופן אוטומטי מהמחשב המרכזי, לא משהו שאני מזינה ידנית.

ש: אז זו עדות שמועה? אין עדות שהמכתב נשלח.

ב"כ התובע: אני מתנגדת, מדובר במכתבים שיוצאים אוטומטית מהמערכת המרכזית.

ש: את מודה שהמכתב נשלח לכתובת שגויה?

ת: זה מה שרשום בטפסים.

ש: האם את יודעת שהמכתב הרשום חזר אחרי יום אחד?

ת: לא.

ש: את צירפת אישור מסירה.

ת: צירפתי את מה שיצא מהמחשב המרכזי. ציינתי בהתחלה שאני לא מכירה את המקרה הספציפי, זה כל אלה מסמכים שיצאו מהבנק, אני לא זוכרת את המקרה הספציפי. אני יכולה להגיד איך אני נוהגת לעבוד. מקרה מ-2018 לא זוכרים.

ש: מה גובה ההלוואה קודמת של הלווה? אני מפנה לעמוד 41. כתבת בכתב ידך "100,000 ₪" וסימנת עיגול על המילה "נפרע"

ת: בהסתמך על המסמכים שהחתמתי, ולא על הזיכרון, הערב חתם רק על החוב של 100,000 ₪ מאחר ולפני שהוא חתם החייב יצא מהחשבון עם זוגתו, עקב גירושין. ואז הוא היה חייב רק 100,000 ₪ וערב רק ל-100,000 ₪. אני כתבתי את זה במסמכים.

ש: מה החוב הקודם?

ת: החוב של החייב באותו זמן היה 100,000 ₪. החוב היה 200,000 ₪ כשהיה בחשבון משותף עם הבת זוג. היציאה שלו הייתה מהחשבון, ברגע שיצא החוב שלו לא היה יותר 200,000 ₪ אלא 100,000 ₪ ולכן הערב חתם אך ורק על 100,000 ₪.

ש: החוב הקודם היה ביחד ולחוד?

ת: החוב הקודם היה ביחד.

ש: ולחוד?

ת: לא, כשיש חשבון משותף של בעל ואישה ורוצים לעשות הפרדה, וזה תלוי בשיקולי הסניף, בדר"כ זה מתחלק 50-50.

ש: את אומרת שההלוואה הקודמת נפרעה כסדרה?

ת: כן.

ש: איך? יש אסמכתאות?

ת: מה שצורף לפה, אתה מתייחס לחשבון של החייב לא כשהיה בנפרד, אלא כשהיה בזוג.

ש: אני חוזר על השאלה.

ב"כ התובע: אני מתנגדת לשאלה, הליך גילוי המסמכים הסתיים מזמן.

ב"כ הנתבע 2: לא הוכח שההלוואה הקודמת נפרעה כסדרה.

ש: הלוואה קודמת הייתה 200,000 ₪?

ת: לפי המסמכים כן.

ש: ב-5.3 החייב...

ת: לדעתי זה היה 4.3.

ש: מפנה אותך.

ת: המכתב של ההלוואה הוא ב-4.3.

ש: זה בעמוד 59, נספח 10.

ת: אה, זה תדפיס הבנק. תדפיס הבנק שמראה שהכסף עבר.

ש: האם את דוברת רוסית?

ת: לא.

ש: מדוע לא מסרת לערב כתב ערבות ברוסית ומכתב לערב ברוסית?

ת: אמרתי, אני לא זוכרת את המקרה הספציפי. אני אגיד מה אני נוהגת היום: כיום, אחרי 22 שנה... בכל שנות עבודותיי בבנק, אם זה לקוח או ערב, אני נוהגת בסיום החתמת המסמך לתת העתק ללקוח. כיום יש את האופציה...

ש: ברוסית?

ת: לא, בעברית. נעזרים במתרגם.

ש: את נעזרת במתרגם?

ת: אמרתי שאני לא זוכרת. לא חייב להזמין מתרגם, יש לנו עובדים דוברי רוסית שלפעמים נעזרים בהם.

ש: מה התפקיד של רפאל גאון בבנק?

ת: כרגע הוא לא נמצא בסניף אבל הוא היה סגן מנהל סניף.

ש: מה התפקיד של אלי?

ת: יכול להיות שהיה עובד בשם אלי. לא יודעת.

ש: האם יש בבנק טפסים, הודעה לערב ברוסית או כתב ערבות ברוסית?

ת: במקרה הצורך, צריך להיות. מזמינים מתרגם באופן מיוחד. לא זכור לי.

חקירה חוזרת:

ש: אם יש לך ספק שהערב לא דובר את השפה, מה את עושה?

ת: ברגע שיש ספק ולו הכי קטן, או שנעזרים בעובדים דוברי השפה ובמידה ואין אחד כזה אז קובעים פגישה למועד שיבוא מתרגם.

ב"כ התובע: אלו עדיי.

הנתבע 2 לאחר שהוזהר כדין לומר את האמת משיב לשאלות ב"כ התובע בחקירה נגדית בתרגום מעברית לרוסית על ידי מתרגמת:

ש: מתי עלית לארץ?

ת: בשנת 2004.

ש: בדיון הקודם ציינת ב-2009. מה היה ב-5 שנים האלה?

ת: עשיתי טעות, בשנת 2009 עברתי מטבריה לקריות.

ש: האם למדת באולפן?

ת: במשך שבוע או שניים.

ש: על פי חוזה השכירות, כתוב בשפה העברית. מדובר בחוזה שכירות משנת 2017 עליו אתה חתום.

ת: אשתי חתמה על החוזה כי היא יודעת עברית יותר טוב ממני.

ש: "יותר טוב", ז"א שאתה יודע עברית?

ת: אני יודע להגיד דברים בסיסיים, כמו שלום, מה נשמע.

לשאלת בית המשפט האם רמת הידע שלי היא בסיסית גם היום, אני משיב שיש לי אוצר מילים בסיסי אבל לא מעבר לכך. אין לי צורך בכך מכיוון שאני עובד בעבודה שהקהל שלו הוא רוסי. אני עובד עם קרטונים שמכניסים אותה למכונה במפעל.

ש: אתה מנהל חשבון בנק?

ת: כן.

ש: לפי גילוי מסמכים, חשבון שלך בבנק הפועלים נפתח בשנת 2004.

ת: כן.

ש: מה הכתובת שרשומה בחשבון הבנק שלך? מכתבים שנשלחו? אני מדברת על החשבון הפרטי שלך.

ת: שם, זה קיבוץ גשר.

ש: אז אתה מקבל מכתבים לקיבוץ גשר?

ת: לא, מאחר ולאחר שעברנו לקריות שינינו כתובת.

ש: לקחת הלוואות בחשבון בנק הפרטי שלך?

ת: עד למצב הכללי?

ש: גלובלי.

ת: כן.

ש: האם שעבדת או משכנת בתוך החשבון את החשבון הפרטי שלך בבנק הפועלים?

ת: לא.

ש: אני מציגה לך לעיון רישום של רשם המשכנות לגבי 2 בטוחות שמשכנת גם לבנק הפועלים וגם למימון ישיר. שני כלי רכב על שמך שמשועבדים.

ת: לא ידעתי שהם ממושכנים.

ב"כ התובע: אבקש להגיש לבית המשפט את מסמכי המשכון.

ב"כ הנתבע 2: אני מתנגד להגשת המסמך. בית המשפט קבע שלא תהיה הרחבת חזית ועכשיו ביהמ"ש משנה את עמדתו.

<#3#>

החלטה

אני מקבלת את המסמכים.

הוגשו וסומנו ת/1.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ו ניסן תשפ"ב, 27/04/2022 במעמד הנוכחים.

ש: בדיון מיום 13.4.21 אתה ציינת שנודע לך שחתמת על כתב הערבות ממישהו שסיפר לך אחרי כחודשיים, אפילו יותר. בסעיף 10 לתצהיר, בקשת רשות להתגונן, ציינת שחתמת על כתב הערבות רק בדיעבד לאחר שקיבלת את כתב התביעה בהפתעה. מנין נובעים הפערים? במערכת הבנק נרשם שהגעת לסניף ב-09/19 והתרעת שהחייב העיקרי הולך לעזוב את הארץ.

ת: לאחר שבית המשפט חוזר על השאלה בקצרה, אני משיב שלא זכור לי דבר כזה.

ש: מתי כן נודע לך על כתב הערבות? חודשיים אחרי כשסיפרו לך? או כשקיבלת את כתב התביעה?

ת: (משתהה) אני לא זוכר מתי נודע לי על כתב הערבות.

ש: בתצהיר כתבת שנודע לך עם קבלת כתב התביעה. מפנה לתצהיר עדות ראשית סעיף 14 ובבקשה רשות להתגונן סעיף 10.

ת: מיד שקיבלתי את הכתב תביעה פניתי לעו"ד.

ש: אתה מאשר בחתימתך על גבי כתב הערבות שהובאו לעינייך והוסברו לך עובדות הקשורות לחוב.

ת: איפה חתמתי?

ש: מציגה לך את כתב הערבות, מצטטת את הרישא שהוסבר לך ואתה מאשר.

ת: זה המסמך שחתמתי עליו ברגע שניתנה ההלוואה?

ש: כן.

ת: כן, אני מאשר את חתימתי.

ש: אתה בעצם מגיע לסניף, לא טורח לשאול לשם מה אתה מגיע, חותם והולך?

ת: כן, לא ידעתי על מה אני חותם. חשבתי שמדובר בפרוצדורה ספציפית.

לשאלת בית המשפט למה הכוונה בפרוצדורה ספציפית, אני משיב שחבר שלי ביקש ממני להתלוות לבנק ולעזור לו. הוא ביקש ממני לחתום על משהו, אבל על מה הוא לא הסביר.

ש: לא שאלת?

ת: לא, היינו חברים.

ש: מפנה לפרוטוקול מיום 13.4. תבהיר את הקשר בינך לבין החייב העיקרי.

ת: הוא קרוב משפחה.

ש: איך קרוב?

ת: הוא בעל אחותי.

ש: אז ידעת למה אתה מגיע, אבל לא שאלת?

ת: סמכתי עליו כ"כ שאפילו לא שאלתי אותו.

לשאלת בית המשפט מה חשבתי שקורה כשאני נכנס לבנק וחותם על מסמכים לעזור לגיסי, אני משיב שעבדתי בשעות הלילה, הייתי מאוד עייף. לא חשבתי כלום. פשוט באתי לעזור.

ש: מפנה לסעיף 8 לבקשת רשות להתגונן, בדיעבד התבררה לך החתימה, בתצהיר אתה כותב כי סרגיי לא שילם את תשלומי ההלוואה. על בסיס מה אתה מצהיר את זה?

ת: בגלל שקיבלתי זימון לבית משפט, רק על בסיס זה.

חקירה חוזרת:

ש: מי טיפל בפתיחת חשבון הבנק בבנק הפועלים בשנת 2004?

ת: אשתי.

ש: מי טיפל בהשכרת הדירה ב-2017?

ת: אשתי.

ש: מי טיפל בשעבוד המכוניות שנודע לך ששועבדו?

ת: גם אשתי.

לשאלת בית המשפט, בכל הדברים האלו - בשעבוד, בפתיחת החשבונות, בהשכרת הדירה - האם ליוויתי את אשתי, אני משיב שלא זכור לי בדיוק באיזה מצבים כן.

ב"כ הנתבע 2: יש לנו בעיה עם הנתבע 1, סרגיי, שהוא עד ראשי ולא הגיע לדיון היום. אנחנו רוצים לזמן גם את מר רפאל גאון, על מנת שיסביר את נסיבות ההלוואה הקודמת.

לשאלת בית המשפט מדוע הנתבע 1 לא הגיע היום, אני משיב שנשלח שליח מיוחד בעלות גבוהה, החתים את הערב על הזמנה לדיון, אמר שיגיע ולא הגיע. אבקש לקבוע דיון נוסף אליו יונפק צו הבאה כנגד העד.

ב"כ התובע: משאירה לשיקול דעת את עניין זימונו של העד.

אבקש שפרוטוקול הדיון של היום וכל מה שנאמר פה יישאר חסוי ולא יובא לעיני הנתבע 1.

<#5#>

החלטה

אני קובעת דיון נוסף לשמיעת העד, הוא נתבע 1, שבצ'נקו סרגיי ת"ז 327281226, ביום 18.7.22 בשעה 10:00.

לבקשת ב"כ הנתבע, ניתן בזה צו הבאה כנגד העד שבצ'נקו סרגיי ת"ז 327281226.

העד ישוחרר באם יפקיד פיקדון כספי בסך של 1,500 ₪.

לבקשת התובע, אני מורה כי פרוטוקול הדיון של היום יישאר חסוי לצדדים עד למועד הדיון שנקבע.

הצדדים יהיו רשאים להגיש בקשה לתיקון פרוטוקול לאחר שיפורסם, ככל וימצאו לנכון.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ו ניסן תשפ"ב, 27/04/2022 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי מגי חייט