24 ספטמבר 2020

לפני:

כב' השופט דניאל גולדברג

החלטה

1. בית הדין עיין ב"הודעה מטעם התובע ובקשה שלא להורות על עיכוב הדיון" שהוגשה מטעם התובע ובתגובת הנתבע 2 לבקשה, ומחליט, בהתאם לתקנה 48(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, לדחות את הדיון הקבוע ליום 29.9.20, בשלב זה ללא מועד.
2. בית הדין מונחה לעניין זה על ידי הפסיקה שפירשה את תקנה 153 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אשר מסמיכה את בית המשפט "לדחות את הדיון דחיה ללא מועד" כאשר קיימים הליכים תלויים ועומדים בערכאה אחרת אשר לתוצאותיהם עלולה להיות השפעה על התיק הנדון (ע"א 615/84 מרקוביץ – סתם, פ"ד מב (1) 541).
3. פתרון של העמדת הדיון במקרה של הליכים מקבילים בבית הדין לעבודה ובבית משפט אזרחי, נקבע כראוי גם בע"א 2407/14 מורן רוחם – אג'נס פרנס פרס בע"מ (מיום 14.10.15). באותו עניין נדונו תביעת נזיקין של מעסיק נגד עובדת בעילות של גזל, תרמית, הסגת גבול במיטלטלין ועשיית עושר ולא במשפט, כאשר לתביעה צורף כנתבע גם בן זוגה של העובדת, ונטען כי הנתבעים פעלו להוצאת כספים ורכוש במרמה מן החברה המעסיק בדרכים שונות. זמן קצר לאחר הגשת התביעה בבית המשפט האזרחי, הגישה העובדת תביעה לבית הדין לעבודה לזכויות שנבעו מתקופת עבודתה וסיומה, ונקבע כי מדובר בתביעות שהן "תמונת ראי" האחת של השניה בהיותן נסובות על מסכת עובדתית דומה. בית המשפט העליון קבע כי במקרים המתאימים שיקולים של כיבוד הדדי בין ערכאות יובילו למסקנה שעדיף להעמיד את הדיון באחת הערכאות על מנת שמכלול השאלות יידונו בערכאה המתאימה לכך ביותר. באותו עניין, המסקנה הייתה כי נכון לעכב את ההליך בבית המשפט האזרחי על מנת שבית הדין לעבודה יכריע תחילה בהליך שלפניו. בענייננו, מטעמים שפורטו בהחלטה מיום 27.8.20, ובשל כך שאין מדובר אך בסכסוך בין עובד למעסיק אלא בסכסוך בין בעלי מניות בחברה, אשר פתרונו (בהחלטה או בהסכמה) עשוי להשליך על עצם היכולת של הנתבעת 1 לנקוט עמדה בהליך - בית דין זה סבור שיש להעמיד את הדיון בהליך זה, עד למועד שבו תתגבש עמדה של הנתבעת 1 ביחס לתביעה.
4. בית הדין מודע לטענת התובע כי זכויותיו כעובד נפגעות כתוצאה מעיכוב בבירור התביעה. אך לא כל העובדים עשויים מעור אחד. ככל שהתובע היה עובד החברה בתקופה הרלוונטית לתביעה, מכל מקום הוא אינו רק עובד. בית הדין סבור כי לפני כב' בית המשפט המחוזי מתברר סכסוך אמיתי ומהותי בנוגע ליחסים שבין בעלי המניות בחברה, והסכסוך שמעורר הליך זה נלווה לסכסוך שנדון בבית המשפט המחוזי.
5. הדיון הקבוע ליום 29.9.20 מבוטל.
6. הצדדים יגישו הודעת עדכון עם קבלת החלטת כב' בית המשפט המחוזי בבקשה שהגיש התובע ביום 17.9.20.

ניתנה היום, ו' תשרי תשפ"א, (24 ספטמבר 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.