1. ביום 27.1.21 ניתנה החלטה בבקשה להבאת ראיות לסתור מטעם הנתבעת. במסגרת ההחלטה ניתן רשות להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל ומונה מומחה בתחום האורתופדיה.
2. יצויין כי הנתבעת הגישה בקשה להבאת ראיות לסתור את קביעת וועדת המל"ל בתחום האורתופדיה בלבד, בזמן שלתובע נקבעו נכויות במל"ל הן בתחום האורתופדיה והן בתחום הנוירולוגיה.
3. התובע הגיש בר"ע 36345-11-21 אשר נדחתה ביום 27.12.21 בהחלטת כב' השפט צבי ויצמן, בה צוין, בין היתר, כך:

" על כל אלה יש להוסיף, כי אין כל רלבנטיות לטענת המבקש בבקשתו כי שגה בית משפט קמא משלא ערך הפרדה בין קביעת הנכות האורתופדית לנוירולוגית וכי לא קיימת בתיקו הרפואי הצבאי תלונה על ליקוי נוירולוגי. בית משפט קמא קיבל את בקשת המשיבה להבאת ראיות לסתור בדרך של מינוי מומחה בתחום האורתופדי, ככל שסבור המבקש כי עצם מתן ההיתר להבאת ראיות לסתור פותח פתח ומצדיק אף מינוי מומחה בתחום הנוירולוגי שומה עליו להגיש בקשה מתאימה בעניין זה לפני בית משפט קמא."

1. בהמשך להחלטה הנ"ל, הוגשו מספר בקשות ותגובות ואף התקיים דיון במעמד הצדדים בעניין המנדט של בדיקת המומחה שמונה בתחום האורתופדי.
2. סברתי תחילה כי לאור החפיפה האפשרית בין הנכויות בתחום האורתופדיה ובתחום הנוירולוגיה, ראוי כי המומחה בתחום האורתופדיה יתן דעתו לצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, אולם לאחר עיון נוסף במסמכים, בטענות הצדדים ושמיעת ב"כ הצדדים בדיון שהתקיים בעניין, אני סבור כי משלא הוגשה בקשה להבאת ראיות לסתור בתחום הנוירולוגיה, בדיקת המומחה בתחום האורתופדיה תתייחס אך לנכות האורתופדית.
3. קביעת המל"ל בתחום הנוירולוגיה עומדת בעינה.

הצדדים יעדכנו את המומחה בתחום האורתופדיה בהחלטה זו.

ניתנה היום, י"ח אייר תשפ"ב, 19 מאי 2022, בהעדר הצדדים.