בפני תביעת התובעת לנזקים בגין תאונת דרכים, כאשר לפי כתבי הטענות שבפני המדובר בתאונה שרשרת בין שלושה רכבים: רכב צד ג' 1 (להלן – "איילון") היה הרכב הראשון, רכב התובעת היה הרכב השני ורכב הנתבע היה הרכב השלישי. לטענת התובעת רכבה נהדף על ידי רכב הנתבע ומכאן התביעה.

המבקש ביקש וקיבל את רשות בית המשפט למשלוח הודעת צד ג' למשיבות 2 ו- 3.

איילון הנה המבטחת של הרכב הראשון, צד ג' 2 (להלן – "כלל") הינה, לטענת הנתבע המבטחת של רכבו.

על הרקע הזה מונחות לפני הכרעות במספר בקשות:

1. בקשת המבקש ליתן צו מופנה לאיילון לגילוי המסמכים שהוחלפו בינה ובין התובעת. לטענתו האשם לתאונה מונח לפתחם של נהגי איילון והתובעת.
2. בקשת כלל לסילוק הודעת צד ג' כלפיה על סף בהעדר כיסוי ביטוחי למבקש. רכב המבקש נמכר חודשיים לפני מועד התאונה וממועד זה בוטלה הפוליסה ועל כן, כך נטען, אין כל יריבות בין המבקש לכלל וממילא אין לו למבקש כיסוי ביטוי אצלה בנסיבות אלה.
3. בקשת איילון לסילוק הודעת צד ג' כלפיה על הסף מן הטעם כי בינה ובין המבקש אין כל יריבות וכל מטרת ההודעה היא קבלת מסמכים.

אכריע בבקשות אלה אחת לאחת להלן:

הבקשה ליתן צו כנגד המשיבה 2

הליך זה נפתח בהליך דיון מהיר (סדר דין מהיר בהתאם לתקנות סד"א הקודמות – תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984) אשר פרק ט' בתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן – "התקנות") העוסק בגילוי מסמכים כלל אינו חל עליו. ראו תקנה 79(ב) לתקנות כמו גם תקנה 414ח(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי הקודמות.

בנסיבות אלה אין לבקשת המבקש למתן צו על מה לסמוך, חרף העובדה שהוגשה מספר פעמים.

על כן – הבקשה לצו נדחית.

הבקשה לסילוק על הסף של הודעת צד ג' כנגד איילון

בקשה זו של איילון נסמכת על הטענה כי בינה ובין המבקש אין כל יריבות וכל מטרתה של ההודעה היא קבלת מסמכים מאיילון באשר למערכת היחסים שבינה ובין התובעת. הבקשה הועברה לתגובת הנתבע וגם מתגובתו עולה כי זו אכן מטרתו. בכל הכבוד לא זו מטרתה של הודעת צד ג' (ראו למשל תקנה 22 לתקנות). מתגובתו של הנתבע עולה כי טענותיה של איילון בבקשה לסילוק על הסף של הודעת צד ג' שהוגשה כנגדה אכן נכונות ועל כן אני מורה על דחיית הודעת צד ג' כלפי איילון נסיבות.

בגין דחיית הודעת צד ג' כנגד איילון אני מחייבת את הנתבע בסך של 1,200 ₪.

הבקשה לסילוק על הסף של הודעת צד ג' כנגד כלל

בטרם אתן הכרעתי בבקשה זו ניתנת למבקש הזדמנות להשיב לטענות העולות ממנה וזאת בתוך 7 ימים מקבלת החלטה זו כשהפגרה תבוא במניינם. תשומת לב הנתבע לכתב ההגנה שהגישה כלל ביום 6.5.21 וכן לבקשתה מיום 17.6.21.

המזכירות תמציא החלטתי לצדדים ותקבע תז"פ ליום 5.9.21.

ניתנה היום, י"ז אלול תשפ"א, 25 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.