לפני:

כב' הנשיאה הדס יהלום

החלטה

• • • 1. ד"ר כליף אדורד מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי לשם מתן חוות דעת רפואית בתביעתה של התובעת להכיר בפגיעה בכפות הידיים (CTS) כ"מחלת מקצוע" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 ולחילופין על פי תורת המיקרוטראומה.
      2. להחלטה זו מצורפים המסמכים הרפואיים הבאים:
         1. תיק רפואי של התובעת בשירותי בריאות כללית.
         2. תיק אשפוז בבית חולים איכילוב.
         3. חומר רפואי שצורף לכתב התביעה.
      3. אלה העובדות:

א. התובעת ילידת 1957.

ב. בשנים 1978 עד 1983 עבדה התובעת כנקבנית.

במסגרת העבודה, התובעת השתמשה במסוף שהיו מעבירים בו צ'קים או שוברים לתשלום, ומקלידים ידנית את נתוני הסכומים, תאריך וסה"כ.

ג. העבודה התבצעה כך שהתובעת הייתה מכניסה את הצ'ק או השובר למסוף ביד שמאל וביד ימין מקלידה נתונים מספריים. מידי יום הקלידה אלפי צ'קים.

ד. הצ'קים היו נערמים בחבילות ובכל פעם היה יוצא דוח והתובעת הייתה בודקת אותו ידנית ואם היה קיים פער, הייתה מוצאת את החבילה השגויה ומעבירה שוב להקלדה.

ה. העבודה בוצעה שישה ימים בשבוע, 8 שעות ליום עבודה.

ו. התובעת עשתה שימוש במחשב בשנות עבודתה לאחר שנת 1983, וכך עד היום, אולם לא נמצא כי מדובר בפעולות דומות או זהות במהותן, חוזרות ונשנות, כנדרש בפסיקת בתי הדין לעבודה.

ז. מצבה הרפואי של התובעת, כמתועד בחומר הרפואי.

• • • 1. המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות:

מחלת מקצוע:

א. מהי מחלת התובעת בידיים?

ב. האם לאור החומר הרפואי והעובדות המפורטת לעיל התקיימו בתובעת התנאים להכיר במחלתה כמחלת מקצוע, ולו על דרך של החמרה, בהתאם לתוספת השנייה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד -1954, ואם כן לאיזו מחלת מקצוע מתאים מצבה?

מיקרוטראומה:

• • • • 1. מהו הליקוי של התובעת?
        2. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובעת לליקוי ממנו היא סובלת?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

• • • • 1. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי הליקוי של התובעת עקב עבודתה נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לה נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

• • • • 1. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמים האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובעת השפעה משמעותית על הליקוי? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).
      1. המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו תוך 30 יום מהיום, בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א 1971, ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו ולהצהיר שידוע לו כי חוות הדעת ניתנת במקום עדות בבית הדין, על כל המשתמע מכך.
      2. אם מי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית הדין, עם העתק לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
      3. התיק יובא לעיוני ביום 30/5/22.

ניתנה היום, כ"ד ניסן תשפ"ב, (25 אפריל 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.