1. לאחר עיון בבקשה, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה, מצאתי כי דין הבקשה לביטול החלטתי בדבר קבלת הבקשה לתיקון בקשת האישור וכתב התובענה הייצוגית (להלן גם: "הבקשה לתיקון") ולקיום דיון מחודש בה, להידחות.
2. מצאתי לקבל את טענת ב"כ המבקשת בבקשת האישור, לפיה, הבקשה לתיקון הוגשה כדין, ונסמכת על הטענה לפיה הטעות בציון משקל המוצר בבקשת האישור המקורית, מקורה בשגיאת קולמוס (גם אם שגיאת הקולמוס התגלתה למבקשת במסגרת חלופת מכתבים בין ב"כ הצדדים). לתמיכה בטענה זו של המבקשת צורפו גם תצהיר תומך ותמונות.

עוד נתתי דעתי לעובדה כי הבקשה הוגשה בשלב מקדמי מאד, בטרם הגשת תגובת המשיבה לבקשת האישור.

1. בנוסף יודגש, כי בניגוד לנטען על ידי המשיבה בבקשתה, אין למשיבה זכות קנויה לחקור את המבקשת בבקשה לתיקון כתבי טענות, והדבר נתון לשיקול דעת בית המשפט (ראה תקנות 92 ו-241(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).
2. יתר על כן, בשים לב להלכה הנוהגת ולמהות הטענות אשר הועלו על ידי המשיבה, הרי שהמקום הנכון להעלאת טענות אלה (כולל הטענות בדבר העדר עילת תביעה אישית, אי צירוף חשבונית קניה לבקשת האישור ועוד), כמו גם הבקשה לחקור את המבקשת בעניין, ככל שתמצא המשיבה לעשות כן, הינו במסגרת התגובה והדיון בבקשת האישור.
3. אין בקביעותיי לעיל כדי לקבוע מסמרות לעניין משקלם הראייתי של התצהיר והתמונות שצורפו לבקשה לתיקון.
4. הטענות בעניין מכתב התשובה של ב"כ המשיבה אשר צורף לבקשת התיקון נדחות, נוכח האמור בעניין זה בתשובת המבקשת, עיון במכתב עצמו וזניחת הטענות בתשובת המשיבה לתגובת המבקשת.

אולם נוכח ההסכמה, אני מורה על הוצאתו מהתיק של מכתב התשובה של ב"כ המשיבה, אשר צורף לבקשת התיקון (מזכירות - בקשה מיום 22/07/20).

1. המשיבה תגיש תגובתה לבקשת האישור בתוך 60 ימים מהיום.

תשובה לתגובה תוגש בתוך 30 ימים לאחר מכן.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מהחלטה זו.

ניתנה היום, כ' תשרי תשפ"א, 08 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים.