14 פברואר 2022

לפני:

כב' השופטת שרה שדיאור

החלטה

1. בפני בקשת ב"כ התובע מיום 26/10/21 כי עניינו יועבר למומחה נוסף.
2. חרף החלטות מיום 27/10/21 ומיום 24/1/22 לא הוגשה תגובת הנתבע לבקשה ונקבע כי אם לא תוגש במועד יוחלט בהעדרה.
3. לאחר שקראתי את חוות הדעת ואת נימוקי הבקשה מצאתי כי אין הצדקה למינוי מומחה נוסף וכי די במנגנון שאלות הבהרה במקרה זה. להלן הנמקתי.
4. התובע טוען כלשונו :

1. אולם בחוות הדעת המומחה מזכיר יותר מפעם אחת את צליפת השוט ואת מנגנון זה, הן בתיאור המסמכים הרפואיים והן בדיון בעניין ולדוגמא:"

ראה גם סעיפים טו,טז יז לחוות הדעת.

1. וכן מציין המומחה במפורש את מנגנון "צליפת השוט "שעבר התובע כך:

1. חרף זאת מצא כי אין קשר סיבתי והוא מנמק זאת במספר נימוקים. כלשונו:

1. עניין זה הוא רפואי מובהק ואינו בגדר סטיה כלשהיא מהעובדות או ממה שנמסר למומחה כבסיס למתן חוות דעתו.הוא מציין מפורשות את מנגנון צליפת השוט אולם זוקף הקש"ס לנימוקים אחרים.
2. הבקשה למינוי מומחה נוסף נדחית.
3. שאלות הבהרה ,ככל שירצה, מטעם התובע יועברו עד 1/3/22. תגובת הנתבע תועבר עד 21/3/22. לא יועברו במועד יוחלט בהעדרם.
4. מבלי לגרוע מהאמור, ההמתנה לתגובת הנתבע מ27/10/21 ועד כה, שלא הגיעה , והבקשות שהיה על ב"כ התובע להגיש ,מצדיקה כי הנתבע ישלם שכ"ט ב"כ התובע בסך 500 ₪ תוך 30 יום.

ניתנה היום, י"ג אדר א' תשפ"ב, (14 פברואר 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.