ס"ע 10914-08-20 abdalaziz ishag נ' סולל בונה - צמנטכל מקבוצת שיכון ובינוי בע"מ ואח'

בפני כב' הרשמת מרב חבקין

העתק החלטת בית משפט מיום ב' סיוון תשפ"א 13 מאי 2021

אין בתגובה זו כל התייחסות לשאלה מדוע לא יעוכבו הליכים כנגד הנתבעת 2 לאור הליכי חדלות פירעון שאושרו כנגדה.נוכח האמור אני מורה על עיכוב הליכים כנגד נתבעת 2.
אשר לטענות בנוגע להמשך הליך כנגד נתבעת 1: על פי הלכה פסוקה אין מקום לסלק הליך על הסף רק משום שלתובע אפשרות להגיש תביעת חוב כנגד נתבע אחר שהיה מעסיקו, אולם מובן כי ככל שתוגש תביעת חוב העובד לא יפרע פעמיים בקשר לאותם הרכיבים.
יצוין כי במקרה זה מדובר במפעל (של הנתבעת 1) שבו הוצב התובע במסגרת קבלת שירותי כוח אדם שסיפקה נתבעת 2. הווה אומר, בכל הנוגע לתקופה לאחר 9 חודשים (למצער) הטענות כנגד הנתבעת 1 נובעות מאחריותה (הנטענת) כמעסיקה להבדיל מטענות לגבי אחריות מסוג אחר. לטעמי לאור עובדה זו גם פוחתת ההצדקה לזקוף לחובת התובע מחדל מיצוי הגשת תביעת חוב, ומכל מקום שאלה זו היא כבדת משקל ויש לברר אותה במסגרת ההליך ולא כטענת סילוק על הסף.
התיק יועבר להוכחות אך בטרם יעשה הדבר מתבקש ב"כ התובע להודיע עד ליום 1.6.21 האם על מנת שהתיק יוותר בסמכות רשם ויקבע במועד מוקדם יותר הוא מסכים לוותר על רכיב פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד בכפוף לכך שעניין זה ילקח בחשבון בעת פסיקת הוצאות ככל שיוכח שאמנם היה מחדל בעניין ומוצדק להתחשב בו בעת ההכרעה.
עיון 2.6.21