ד"מ 31320-09-20 מרדיקס נ' טי.סי.איי מחקרים קליניים בע"מ

בפני כב' השופטת, סגנית הנשיאה אריאלה גילצר-כץ

העתק החלטת בית משפט מיום 09 דצמבר 2020

לאחר שעיינתי בבקשה לתיקון כתב התביעה ובתגובת התובע שהודיע כי הוא משאיר את ההחלטה לשיקול דעת בית הדין, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה ואנמק : 1. לפי תקנה 41(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991, תיקון כתב טענות יכול ויורשה על ידי בית הדין בכל שלב משלבי הדיון, ובכלל זה אפילו החלה שמיעת הראיות. ככלל ולמעט במקרים חריגים ינקוט בית הדין לעבודה גישה ליברלית, וככלל, ייעתר לבקשות לתיקון כתב התביעה מקום בו הבקשה אינה לוקה בשיהוי, הוגשה בתום לב, הנזק לצד האחר ניתן לפיצוי בכסף ומקום בו יהיה תועלת בתיקון לבירור הפלוגתאות (ראו: בר"ע (ארצי) 14760-03-12 אפלברג עמוס - מכון היהלומים הישראלי בע"מ IDI (15.7.2012), פסקה 16 לפסק הדין).

2. במקרה דנן התביעה במקור הוגשה על ידי התובעת עצמה ולאחר שייפתה כוחו של עוה"ד לייצגה נתבקש תיקון כתב התביעה. התובעת מבקשת, בין השאר, להוסיף תביעה לפיצוי בגין אי ביצוע הפקדות לכאורה לקרן פנסיה, הגדלת הסכום הנתבע בגין קרן השתלמות, פיצויי הלנה בגין כל הרכיבים הנתבעים וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. בתיקון המבוקש יש כדי להעמיד לבירור את המחלוקות בין הצדדים בגין תקופת ההעסקה הנטענת. הבקשה הוגשה טרם התקיים דיון בתיק וכאמור הנתבעת הודיעה כי היא משאירה את ההחלטה לשיקול דעת בית הדין. משכך, אני נעתרת לבקשה ללא חיוב בהוצאות.
הנתבעת רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן עד ליום 9.1.2021.
התיק יעלה לעיוני ביום 10.1.2021.