ת"א 55022-09-20

בפני כב' הרשמת בכירה ויג'דאן חליחל

העתק החלטת בית משפט מיום 01 פברואר 2021

עיינתי בטענות הצדדים.
אשר למינוי מומחים נוספים - אלה לא התבקשו בכתב התביעה, ואין מקום למנותם. בנוסף, על פני הדברים רדיולוג אינו נדרש כאן, וצודקת הנתבעת כי ככל שהתובע מבקש להבהיר את חוות דעת המומחה - היה עליו לשלוח שאלות הבהרה, אף אם אלה כרוכות בתשלום נוסף. משלא עשה כן, ובשים לב להחלטת בית המשפט בהליך הקודם, אין מקום להתנהלות אחרת בתובענה זו.

עם זאת, ככל שהתובע מבקש לפנות בשאלות הבהרה למומחה - כעת - רשאי לעשות כן, וככל שהדבר כרוך בתשלום - התובע ישא בכך (בין היתר בשל העובדה כי בהליך הקודם ויתר התובע על כך וביקש להגיש ראיותיו). יש לשים לב כי מותרות שאלות הבהרה בלבד, ולא שאלות בחקירה נגדית, ויש להגביל היקפן לכמות סבירה (עד 7 שאלות כולל שאלות משנה). התובע יודיע עד יום 15.2.21 האם חפץ לעשות כן, וככל שכך יגיש עם הודעתו את השאלות אותן מבקש להפנות למומחה.

אשר לאופי ניהול התובענה, הרי שבבית משפט זה נהוג להגיש תחשיבי נזק לפני הגשת ראיות, על כן בהעדר הודעת תובע, כאמור, תינתנה הוראות להגשת תחשיבים.

תזפ 16.2.21.