1. ביום 16.6.21 התקיים לפניי דיון בהתנגדות המשיב לביצוע שטר שהגישה המבקשת ללשכת ההוצאה לפועל, לאחר העברת הדיון בהתנגדות לבית המשפט.

לאחר הדיון, ביום 17.6.21, ניתנה החלטתי בה קבעתי כי ההתנגדות לביצוע השטר תתקבל בכפוף להפקדת ערובה על סך 41,000 ₪ בקופת בית המשפט בתוך 14 יום.

1. ביום 5.7.21 הגישה המבקשת בקשה לדחיית התנגדות המשיב, לאחר שזה לא הפקיד את הערובה כנדרש.

ביום 12.7.21 מסר המשיב את תגובתו לבקשה זו, וביקש שבית המשפט יעשה עימו חסד ויאריך את המועד להפקדת הערובה ב-21 יום, על רקע מצבו הכלכלי האישי בנסיבותיה של מגיפת הקורונה, שפגעה בצורה קשה בעסקיו כסוכן נסיעות.

בו ביום, 12.7.21, ניתנה החלטתי בה ציינתי כי ראוי היה שהמשיב יגיש בקשה להארכת מועד הפקדת הערובה, אך נעתרתי לבקשה במובן זה שהארכתי את המועד להפקדת הערובה עד ליום 29.7.21.

1. משלא הופקדה הערובה גם ביום 29.7.21, ניתנה החלטתי מיום 2.8.21, בה ציינתי כי מעיון בתיק עולה שטרם הופקדה הערובה, וכי על ב"כ המשיב לעדכן את בית המשפט עד ליום 5.8.21 האם הופקדה, אם לאו.

ביום 4.8.21 נשלחה תגובה ממשרדו של ב"כ המשיב בה צוין כי חלה בקורונה ומשרדו סגור, ועל כן ביקש ארכה בת 10 ימים להגשת תגובתו. בו ביום, 4.8.21, נעתרתי לבקשה.

ביום 18.8.21, לאחר ששוב לא הוגשה תגובה במועד, הוריתי למשיב להגיב עד ליום 24.8.21.

1. ביום 23.8.21 הגיב ב"כ המשיב וביקש שבית המשפט יורה על הפקדת הערובה בדרך של פריסה, כך שסכום בסך 10,000 ₪ יופקד מיד, ויתרת הסכום בסך 30,000 ₪ תופקד בארבעה תשלומים שווים (אציין כי היתרה עמדה על סך של 31,000 ₪, על פי דרך חישובו של המשיב). המשיב נימק את בקשתו במצבו הכלכלי המורכב, לנוכח משבר הקורונה.

הוריתי למבקשת להגיב לבקשה זו, וביום 25.8.21 הביעה זו את התנגדותה. חרף התנגדותה, ואף שהיה בהתנגדות זו טעם רב, נעתרתי לבקשת המשיב באופן חלקי בהחלטתי מיום 26.8.21, והוריתי לו להפקיד 20,000 ₪ בקופת בית המשפט עד ליום 2.9.21, ואת היתרה בשלושה תשלומים חודשיים שווים החל מיום 1.10.21.

1. ביום 5.9.21 הגיש המשיב בקשה דחופה להפקת שובר, שכן לטענתו נתקל בקשיים טכניים בהפקדת הערובה. כמובן שנעתרתי לבקשה, והוריתי למשיב להפקיד את החלק הראשון של הערובה עד ליום 12.9.21.
2. ביום 8.10.21 הגישה המבקשת בקשה נוספת לדחיית ההתנגדות והשתת הוצאות הולמות על המשיב, לנוכח העובדה כי הערובה לא הופקדה. ביום 11.10.21 ניתנה החלטתי בה ציינתי כי אכן מעיון במערכת נט המשפט עולה כי הערובה לא הופקדה בבית המשפט, ולשם הזהירות, שמא הופקדה הערובה באמצעות דואר ישראל (ועל כן טרם עודכן הדבר במערכת נט המשפט), יודיע על כך ב"כ המשיב לבית המשפט עד ליום 13.10.21, וכן ינמק מדוע לא תוטלנה הוצאות על המשיב.

ערובה לא הופקדה. הסבר מטעם ב"כ המשיב לא נשלח.

1. ביום 25.10.21 הגישה המבקשת בקשה נוספת למתן החלטה, בה אורה על דחיית ההתנגדות לביצוע השטר, החזרת התיק ללשכת ההוצאה לפועל והטלת הוצאות על המשיב.
2. השתלשלות העניינים מדברת בעד עצמה. נתתי למשיב הזדמנויות רבות להפקדת הערובה, הן על דרך של פריסה והן על דרך של דחייה. בחלק מהמקרים לא טרח המשיב להגיב במועד בהתאם להחלטות בית המשפט, והמבקשת נדרשה להגיש בקשות שונות.
3. משלא עמד המשיב בתנאי החלטתי מיום 17.6.21 או בתנאי החלטותיי בהמשך, ובפרט ההחלטה מיום 26.8.21, ומאחר שהפקדת הערובה הייתה תנאי לקבלת ההתנגדות, אני דוחה את ההתנגדות ומורה על החזרת התיק ללשכת ההוצאה לפועל.
4. בנסיבות העניין, המשיב יישא בהוצאות המבקשת בגין הליך ההתנגדות והבקשות שהוגשו לאחר החלטתי מיום 17.6.21, בסך כולל של 3,500 ₪ שישולמו בתוך 30 יום למבקשת.

ההחלטה תישלח לצדדים, והתיק ייסגר.

ניתנה היום, י"ט חשוון תשפ"ב, 25 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.