23 דצמבר 2021

לפני:

כב' השופטת כרמית פלד

החלטה

1. בפני בקשת המבקשת לביטול פסק הדין מיום 22.6.21 (להלן - פסק הדין), אשר ניתן לבקשת המשיבה בהיעדר הגנה ובהיעדר התייצבות המבקשת לדיון שהתקיים באותו יום.
2. לטענת המבקשת אי התייצבותה לדיון לא נבע מזלזול, אלא מכך שמסירת כתב התביעה בוצעה כשבוע בלבד לפני הדיון ומבלי שבוצעה אליה פניה מקדימה. נטען כי המבקשת כלל לא הבינה שעליה להתייצב לדיון.
3. מוסיפה המבקשת וטוענת כי בפיה טענות הגנה טובות, כי סיכויי התביעה קלושים וכי יש לבטל את פסק הדין גם מהטעם שכלל לא ניתן לה יומה בבית הדין.
4. התובעת לא הגישה תגובתה לבקשה לביטול פסק דין, על אף שהחלטה מיום 2.9.21 המורה לה לעשות כן, הובאה לידיעת באת כוחה (כעולה מהמערכת הממוחשבת).
5. עוד צויין בהחלטה מיום 2.9.21 שככל והצדדים לא יודיעו עד יום 30.10.21 כי הם מבקשים לקיים דיון בבקשה יסיק בית הדין כי מוסכם על הצדדים שתינתן החלטה בבקשה לביטול פסק דין על יסוד המסמכים שבתיק. משלא הגישו הצדדים כל הודעה בענין זה, ניתנת ההחלטה על יסוד המסמכים.
6. הלכה היא כי בית הדין ייטה לבטל פסקי דין שניתנו בהיעדר הגנה ובהיעדר התייצבות על מנת ליתן לצדדים את יומם ולאפשר להם לטעון טענותיהם לגופו של עניין. הדברים נכונים אף אם ניתן פסק הדין כתוצאה ממחדלו הרשלני של צד, אשר לא הגיש כתב הגנה או לא התייצב לדיון (ר' דב"ע (ארצי) נב / 155 - 9 סולתם בע"מ נ' חנניה אסרף פד"ע כד 279 וע"ע (ארצי) 1462/02 רולס יוסף בע"מ אדריכלים נגד חוסטצקי (5.1.03).
7. בשים לב לטענות המבקשת קמה הצדקה לטעמי לבטל את פסק הדין. זאת על מנת ליתן למבקשת את יומה באופן שלם ומלא ולאפשר לה לנהל את הגנתה כדבעי ולהעלות את טיעוניה לגופם.
8. על כן פסק הדין מיום 22.6.21 אשר ניתן בהעדר הגנה ובהעדר התייצבות - מבוטל.
9. אשר לשאלת ההוצאות - המשיבה לא הגישה תגובתה לבקשה לביטול פסק דין, כך שהלכה למעשה לא נסתרו, בשלב זה, טענות המבקשת ולו לכאורה. בנסיבות אלה אינני עושה צו להוצאות בעת הזו.
10. בעת דיון בשאלת ההוצאות, במסגרת פסק הדין, תלקח בחשבון גם עובדת התייצבותה של המשיבה לדיון ביום 22.6.21
11. המזכירות תפתח את התיק.
12. כתב הגנה יוגש בתוך 21 ימים.
13. המזכירות תקבע את התיק לדיון בפני גורם שיפוטי תורן ותשלח לצדדים זימון לדיון.

ניתנה היום, י"ט טבת תשפ"ב, (23 דצמבר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.