1. בפניי התנגדות לביצוע שיק על סך של 10,000 ₪, שנמשך ע"י המבקש לפקודת המשיבה וסורב.
2. המבקש הגיש התנגדות לביצוע השטר בה טען, כי השיק נמסר למשיבה כשיק בטחון במסגרת הסכם שכירות בינו ובין שוכר נוסף מצד אחד ובין המשיבה ובן זוגה מצד שני. עיקר טענתו, כי לא היה מקום להציג את שטר הבטחון לפרעון, שכן כל התחייבויותיהם של השוכרים על פי הסכם השכירות קויימו, כל דמי השכירות וכל החשבונות שולמו במלואם והדירה הושבה למשיבה במועד כשהיא נקייה ומסודרת. המבקש הודה בקיומו של חוב בגין צריכת מים בסדר גודל של מספר מאות שקלים, אולם לטענתו המתין לתוצאות הבירור מול הרשות נוכח טענתו לצריכה מוגברת. לאור כל אלו, טוען המבקש, לא התקיים התנאי למימושו של שיק הבטחון. עוד טוען המבקש, כי לא ברור מדוע הגישה המשיבה את שיק הבטחון שלו בלבד לביצוע, כאשר גם השוכר השני מסר שיק בטחון.
3. המשיבה נדרשה להשיב על ההתנגדות, אולם חרף החלטה זו והתראה נוספת שנשלחה לה, תשובתה לא נמסרה.
4. שקלתי את טענות המבקש. עיינתי, בין השאר, במכתב ההתראה שנשלח אליו טרם פתיחת ההליך על ידי בא כוחה דאז של המשיבה, המרכז את טענותיה כלפיו.
5. הלכה פסוקה היא, כי בשלב בקשת הרשות להתגונן אין בית המשפט בוחן את כנותו של המבקש ואת האופן שבו יוכיח את טענותיו, ודי לו לבית המשפט שמדובר בטענה, אשר אם תתברר כנכונה, אזי יש בה כדי להקים למבקש הגנה טובה כנגד התובענה שלפניו (ע"א 544/81 קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון, פ"ד לו(3) 518 [1982]; ע"א 64/88 פטלז'אן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ [25.11.1993]. היטיב לתאר זאת כב' השופט יאיר חסדיאל בתא"ק (תל אביב יפו) 46626-12-16 מילי מעוז נ' במרום הפקות 2004 בע"מ [25.5.2017], וכדבריו - ההלכה הפסוקה מורה כי יש ליתן רשות להתגונן "אף אם זיהה היושב בדין, תוך שימוש בטלסקופ, שביב זנב של טענת הגנה".
6. במקרה דנא מדובר בצדדים קרובים לעסקת היסוד, כאשר המבקש טוען לאי התקיימותו של התנאי שלהבטחתו ניתן שיק הבטחון. הלכה פסוקה היא, כי "בין צדדים קרובים דינו של שטר כדין חוזה" (דנ"א 258/98 צמח נ' שלשבסקי [3.12.1998)), ומכאן שהמבקש רשאי להעלות כנגד פרעון השיק טענות הגנה הנובעות מהיחסים החוזיים בין הצדדים.
7. בשים לב לאלו, לאור זאת שטענות ההגנה של המבקש טעונות בירור עובדתי שספק אם ניתן יהיה לעורכו במסגרת הדיון בהתנגדות, וכיוון שסבורתני כי יש בהחלטה זו כדי לקדם את בירור התובענה בדרך יעילה וכדי להביא לחיסכון בהוצאות הצדדים ובזמן שיפוטי, מצאתי לנכון ליתן למבקש את הרשות להתגונן מפני התובענה, וזאת מכח סמכותי לפי תקנה 20(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט - 2018 (להלן: תקסד"א).

הוראות להמשך

1. לאור סכום התביעה, היא תידון בפניי בסדר דין מהיר ויחולו הוראות פרק טז'1 לתקסד"א.

הצדדים יגישו כתבי טענות במסלול דיון מהיר: התובעת בתוך 45 יום מהיום, עם העתק ישירות ובמקביל לנתבע, והנתבע בתוך 45 יום מיום קבלת כתב התביעה, עם העתק ישירות ובמקביל לתובעת.

התובעת תשלם את הפרשי האגרה הנובעים מהעברת התיק לבית המשפט, ככל שקיימים.

ככל שכתבי הטענות עולים על 30 עמודים, יוגש בנוסף עותק מודפס ומדוגל למזכירות בית המשפט, על מנת שזה יובא ללשכתי.

1. במועד בו נקבע הדיון בהתנגדות, קרי, 21.6.2021 בשעה 10:00, יתקיים חלף זאת קדם משפט במסלול דיון מהיר, במעמד הצדדים ובאי כוחם, ככל שהם מיוצגים.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים ואלו יעבירו העתק לתיק ההוצל"פ שבכותרת.

ניתנה היום, י"ז שבט תשפ"א, 30 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.