בפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון המוגשת בצוותא חדא עם ערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא מיום 27.10.20 (כב' השופטת קליימן-בלק). אין ספק כי צער המשפחה על מות המנוח קשה מנשוא ועל כך תנחומיי; אולם לא היה בידיהם להניח את התשתית העובדתית והמשפטית המצדיקה פטור מהפקדת ערבון ומשכך דין הבקשה דחייה;

אנמק -

1. נפסק לא אחת כי בעל דין רשאי לעתור לפטור מהפקדת ערבון או להפחתתו מטעמים של קושי כלכלי להפקידו ועליו הנטל להוכיח שני תנאים מצטברים. הראשון שמצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד את העירבון והשני שלהליך שהוגש סיכוי להצליח (ראה: בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, (17.10.07)). די שלא עמד בתנאי אחד כדי שבקשתו תדחה. זאת ועוד, על פי ההלכה לצורך בחינת התנאי הראשון לא די בבדיקת המסוגלות האישית של המבקש, אלא עליו להוכיח שניסה להסתייע בחבריו וקרוביו לשם הפקדת העירבון, או להציג טעם מספק מדוע לא עשה כן. לתנאי השני, לא די בהוכחה לכאורית של סיכוי כלשהו, אף נמוך, להליך או לקיומה של עילה, בדומה לבקשת פטור מתשלום אגרה, אלא נדרשים סיכויי הצלחה גבוהים יותר כדי לקבל פטור כאמור.

2. המבקשים בבקשתם מציגים טיעון לאקוני ביותר, אסמכתאות דלות ובלתי ממצות אשר ככל שיש בהן כדי ללמד על מצב כלכלי – הרי שהוא מלמד על מסוגלות כלכלית ולא להפך.

וכך, תדפיסי חשבון העו"ש אשר צורפו לבקשה הם חלקיים ביותר ומעודכנים לשנת 2014. בוודאי שאין בדפי חשבון אלו ללמד על דלות המבקשים. היה על המבקשים להתכבד ולהציג תיעוד מעודכן מששת החודשים האחרונים. הימנעותם מלעשות כן עומדת לחובתם. עיון באותם תדפיסים, היסטוריים אותם בחרו המבקשים לצרף, מלמד כי המבקשים אוחזים בכרטיס אשראי (ויזה) פעיל. תדפיס כרטיסי האשראי לא צורף. עוד עולה מאותם תדפיסים כי למבקשים הוראת קבע קבועה לצרכי חסכון. מהו אותו חסכון מדוע לא ניתן להשתמש בו לצורך הפקדת ערבון – שתקו המבקשים ולא יספו.

עוד מהתדפיסים נחזה לכאורה כי המבקשים משלמים תשלומי משכנתא משכך היה עליהם להתכבד ולפרט האם בבעלותם נכס מקרקעין וככל שלא – מה פשר התשלומים. התדפיסים מלמדים אף על מסגרת אשראי בחשבון (נוכח החריגות התמידיות). מסגרת אשראי היא דרך כלל תוצר של יכולת כלכלית. ולא להפך.

מסקנתי בנקודה זו כי המבקשים כשלו מלהצביע על התקיימות התנאי הראשון באופן המצדיק פטור מהפקדת ערבון או הפחתתו. יוזכר, בצד זכותם של המבקשים, קיימת זכות המשיבים להפרע מהמבקשים בסופו של יום וככל שהערעור יידחה. מדובר באינטרסים נוגדים אשר יש להבטיחם הדדית ועל יסוד איזון הולם. הדברים מקבלים משנה תוקף משעה שהוצהר כי הוצאות ההליך הקודם, וחרף פסיקתם, טרם שולמו.

אשר לשיעור הערבון שנקבע, עליו מלינים המבקשים – הרי שמדובר בשיעור שנקבע בגדרי תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

3. סיכויי הערעור (ענין המחייב דיון וראו ענין צמח 953/08) - המבקשים לא נדרשו לענין זה בבקשתם כלל ועיקר. אומר בזהירות המתחייבת, נוכח השלב הדיוני המקדמי, כי פסק דינו של בית המשפט קמא מפורט וכולל קביעות עובדתיות הנוגעות בין השאר להעדרו של קשר סיבתי בין ירי המשיבים למות התובע. בקביעות מעין אלה תימנע ערכאת הערעור, דרך כלל, מלהתערב.

הבקשה כאמור נדחית.

הערבון ישולם בתוך 30 יום שאחרת ירשם ההליך למחיקה.

ניתנה היום, י' ניסן תשפ"א, 23 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.