ת"א 14816-12-20

בפני כב' השופט מנחם שח"ק

העתק החלטת בית משפט מיום 24 מרץ 2021

לאחר עיון בבקשה ובתגובה, מצאתי כי יש לקבל את הבקשה, אך זאת תוך חיוב הנתבעת בהוצאות מסויימות לטובת התובע.
היות שאין חולק כי כתב התביעה נמסר לנתבעת עוד ביום 20.12.20 ומשלא הוגש כתב הגנה תוך המועד הקצוב לענין זה בתקנות, פסק הדין ניתן כדין ואין מקום לבטלו מחמת שיקולי צדק.

עם זאת, מכוח שיקול הדעת המסור לבית המשפט יש מקום לבטלו, כאמור.

מבחינת ההסבר למחדל, הנתבעת טענה בתצהירה כי בשל העובדה שלא הייתה מיוצגת סברה כי די בקיומם של הליכי מו"מ בין הצדדים על מנת לפטור אותה מחובתה להגיש כתב הגנה.
כמו כן, טענה כי הבקשה הוגשה תוך כדי שהצדדים מצויים במו"מ אינטנסיבי.

בתגובה לבקשה אין כל התייחסות לטענות הנ"ל של התובעת, ואף לא כל טיעון אחר לגופו של העניין העובדתי, וממילא יש לצאת מהנחה שהאמור בתצהיר הנתבעת בהקשר זה משקף את המציאות.

משכך, יש אף לקבוע כי הנתבעת לא התעלמה מן התביעה אלא אדרבה, פעלה ליצור קשר עם התובע במטרה לגבש הסכמה, ובכך יש לתמוך בטענתה כי המנעותה מהגשת כתב הגנה הייתה בתום לב, מפאת חוסקר הבנתה המשפטי.

בכל הנוגע להגנת הנתבעת, איני סבור שיש יסוד לטענות התובע שאין לנתבעת הגנה כלשהי.
אמנם, יתכן שבבוא היום יצליח התובע להוכיח את תביעתו ולשכנע כי יש לדחות את הגנת הנתבעת, ברם בשלב מוקדם זה, טרם שמיעת התיק, מובן כי אין ממש בטענה להעדר הגנה אפשרית כלשהי.
כבר כעת ניתן לומר שבין הצדדים נטושה מחלוקת של ממש אודות האחריות לתאונה, מידת האשם התורם של ההתובע, וכן גובהו של הנזק שנגרם לו.
בנוסף, לעת הזו מצויה בתיק אך ורק חוות דעת מומחה מטעם התובעת, ולא מן הנמנע כי לאחר שתוגש, ככל שתוגש חוות דעת מטעם הנתבעת, תעמוד בתיק מחלוקת ממשית גם ביחס לקביעת הנכות.

מדובר בפסק דין על סכום משמעותי מאוד, ובנסיבות הנ"ל אין ספק בעיני שיש להעדיף את בירור התביעה לגופה, על פני הותרת פסק הדין על מכונו על יסוד טכני.

משכך, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 1.3.21.

עם זאת, היות שפורמאלית פסק הדין ניתן כדין, תשלם הנתבעת לתובע את הוצאות הבקשה בשיעור כולל של 1,000 ש"ח, ללא קשר לתוצאות ההלליך בכללותו. ההוצאות נפסקו על הצד הנמוך מפאת העובדה האמורה שהנתבע בחר שלא להתייחס לטענות הנתבעת לגופן, ובפרט טענתה שלפיה הבקשה הוגשה תוך כדי מו"מ בין הצדדים שמטרתו גיבוש הסדר.

כתב הגנה יוגש עד ליום 10.5.21 וככל שהנתבעת מבקשת להגיש חוות דעת מומחה מטעמה, תגישנה יחד עם כתב ההגנה.

בשולי הדברים אבהיר כי לא מצאתי הצדקה לכנס דיון פרונטאלי בבקשה, כבקשת התובע. מדובר בבקשה שההלכה הנוהגת ביחס אליה ידועה ומוצקה, ובנסיבות העניין בכינוס דיון פרונטאלי היה כדי לגרום שלא לצורך לבזבוז זמן שיפוטי, תוך פגיעה במתדיינים אחרים "המתחרים" על זמנו של בית המשפט והדבר לא היה עולה בקנה אחד עם עקרונות היסוד הקבועות בתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט-2018.

תפ 12.5.21.