ת"ט 20288-12-20 זכותי - מומחים לזכויות רפואיות בע"מ נ' גולאני

בפני כב' הרשם בכיר שמעון שי לפיד

העתק החלטת בית משפט מיום י"ד סיוון תשפ"א 25 מאי 2021

למקרא טיעוני הצדדים ובשל כך שמדובר למעשה בהליך משפטי לגביית תשלום בעד טיפול בגמלאות ביטוח לאומי, אני סבור כי לבימ"ש זה אין סמכות עניינית לדון בהליך וכי יש להעביר את בקשת ההתנגדות לביה"ד האזורי לעבודה בחיפה.
בקצירת האומר אציין, כי סעיף 391(א)(8) לחוק הביטוח הלאומי קובע, כי לבית דין אזורי לעבודה סמכות ייחודית לדון ולפסוק בכל תובענה של אדם לעניין גביית תשלום בעד טיפול בתביעה לפי סימן ב'1 לפרק י"ד.

סעיף 106(א) לתקנות ההוצל"פ קובע, כי ההתנגדות תוגש ללשכה שבה הוגשה הבקשה לביצוע או ללשכה שליד בית המשפט שלו הסמכות המקומית לדון בתביעה על פי השטר.

סעיף 108(א) לתקנות הנ"ל קובע, כי אם הוגשה התנגדות לפי תקנה 106, יצווה רשם ההוצאה לפועל לעכב את ביצוע השטר נגד המתנגד, ויעביר לבית המשפט המוסמך לדון בתביעה על פי השטר את הבקשה לביצוע השטר, כתב ההתנגדות וכל המצורפים אליהם.

בסוגיה דנן, בית המשפט המוסמך לדון בתביעה על פי השטר הוא ביה"ד האזורי לעבודה מכוח הסמכות הייחודית שהוקנתה לו בחוק הביטוח הלאומי.

סעיף 391 לחוק הביטוח הלאומי לא מגדיר תובענה, אך רצון המחוקק (כפי שגם עולה מלשון הצעת החוק) לרכז תחת סמכות ביה"ד האזורי לעבודה את כל ההכרעות בין הצדדים במחלוקות שעניינן תשלום בעד טיפול בתביעה לגמלאות מסויימות בביטוח הלאומי מחייב נקיטת פרשנות תכליתית (שאף משתלבת עם לשון החוק) להגדרת "תובענה" ככוללת לא רק כתבי תביעה לבימ"ש אלא גם בקשות ושאר ענינים שמביא בעל דין לפני בית משפט כמו בקשת התנגדות לביצוע תביעה לסכום קצוב ובקשת התנגדות לביצוע שטר. העדר פרשנות כאמור יוביל לעקיפת סעיף 391 לחוק הביטוח הלאומי והרציונל הניצב בבסיסו.

לאור האמור לעיל, המזכירות תעביר את התיק לכב' נשיא ביה"ד האזורי לעבודה בחיפה לצורך ניתובו למותב המתאים.