לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה בגדרי ערעור על פסק-דין של בית משפט השלום בראשון לציון, מיום 10.12.2020, אשר הורה על מחיקת תביעה שהגישה המבקשת, זאת "בהינתן שעד היום, בחלוף 3 שנים ממועד פתיחת התיק, וחרף החלטת בית המשפט המחוזי מיום 22.11.20, עד למועד זה לא הוסדר תשלום האגרה בתיק על ידי התובעת".

בית המשפט קמא הפנה כאמור להחלטתו של בית משפט זה מיום 22.11.2020, בתיק רע"א 58697-09-20. בהחלטה זו-האחרונה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על החלטתו של בית משפט השלום להתיר לה לשלם את האגרה בשלושה תשלומים שווים, אך לא – כפי שביקשה – בתשלומים של 100 ₪ לחודש. נימוקיו של בית משפט זה (כבוד השופטת פלאוט) בדחותו את הבר"ע מדברים בעד עצמן, ואציין רק כי בית המשפט עמד על הקשיים העולים מטענות המבקשת נוכח העובדה שרשומות על-שמה שתי דירות; על התנהלותה הדיונית של המבקשת, לרבות הגשת בקשות חוזרות ונשנות, והיגררות ההליך במשך שנים נוכח אי-תשלום אגרה; ועל חוסר הסבירות בפריסת האגרה ל-30 תשלומים.

על רקע זה, ומשלא שולמה האגרה, הורה כאמור בית המשפט קמא על מחיקת התביעה.

במסגרת הערעור שבה המבקשת ועותרת לפרוס את האגרה לתשלומים רבים יותר, כפי שנעשה לדבריה במרכז לגביית קנסות. אולם כאמור, הנושא של פריסת האגרה כבר נדון, וממילא סיכויי ההליך דנן מושפעים מכך. זאת ועוד, מעיון בבקשה עולה כי גם היום, חרף כל האמור בהחלטתה של כבוד השופטת פלאוט, לא הובהרה כמצופה סוגיית המצב הכלכלי ובפרט על רקע הנכסים הרשומים על-שמה של המבקשת. אזכיר את שנכתב בעניין זה ברע"א 58697-09-20 הנ"ל: "... בבעלותה שתי דירות ולא הוכחשה הטענה, כי המבקשת מקבלת לידה את שכר הדירה בגין השכרת אחת הדירות לצד ג'".

די באמור כדי להוביל למסקנה כי המבקשת אינה זכאית לפטור מתשלום אגרה בהליך דנן. עם זאת, בנסיבות העניין, תוך הליכה לקראת המבקשת ובשים לב למהות ההליך דנן, אני נכון להפחית את האגרה ולהעמידה על סך של 700 ₪. סכום זה ישולם עד ליום 4.4.2021, שאם לא כן יימחק ההליך.

לגבי העירבון, משלא השלים המשיב תגובתו בהתאם להחלטתה של כבוד השופטת גלר מיום 19.1.2021, ניתן פטור כמבוקש.

תז"פ ביום 6.4.2021.

ניתן בסמכותי כרשם.

ניתנה היום, א' ניסן תשפ"א, 14 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.