בפניי בקשה לצו ביניים.

1. הצו המבוקש הוא להורות על עיכוב מועד הגשת התנגדויות והקפאת דיון בתכנית מתאר מקומית 101-0465229 לאזור מרכז עירוני (מע"ר) מזרח ירושלים (להלן – התכנית), עד להכרעה סופית בעתירה.

2. מצד סיכויי ההליך, עולה מן החומר שבפניי, בלא לקבוע מסמרות, כי יש בפי העותרים טענות ראויות לבירור, בדבר פגמים בהליכי אישורה של התכנית, ובמרכזם בהליכים הנוגעים לפרסום התוכנית. יוער, כי בפי המשיבה אין, בשלב זה, התייחסות עניינית של ממש לטענות העותרים.

3. אשר למאזן הנוחות, טוענים המבקשים כי חלוף המועד להגשת התנגדויות (שהיה לכתחילה 23.1.21), עלול לגרום לכך שהעותרים ותושבים רבים אחרים העלולים להיפגע מן התכנית, יאבדו את הזכות הבסיסית להגשת התנגדות לתכנית. נטען גם, כי הסגר שהוטל בשל מגפת הקורונה, מקשה על אפשרות ההיערכות להגשת התנגדויות, ואף הוא מחייב הקפאה של מועד הגשתן של התנגדויות. לטענת המבקשים, הנזק העלול להיגרם להם אם יאבדו את זכות ההתנגדות בשל חלוף המועד לכך, עולה לאין שיעור על הנזק העלול להיגרם למשיבה.

4. מן החומר שבפניי עולה גם, כי בינתיים הוגשו לא פחות מ – 26 התנגדויות לתכנית. עולה עוד, כי בעקבות הליכים שנקטו העותרים, הוארך בינתיים המועד להגשת התנגדויות עד ליום 21.3.21. לטענת המשיבה, נוכח מועד זה, ניתן יהיה לברר את העתירה ואת טענות העותרים, אף שלעמדת המשיבה העתירה מוקדמת, ואין כל הכרח במתן צו ביניים. בהקשר זה טוענת המשיבה כי ניתן יהיה לסיים את הדיון בעתירה עוד בטרם יחלוף המועד להגשת התנגדויות.

5. בהתחשב באילוצים הנובעים ממגפת הקורונה, ההערכה כי הדיון בעתירה יסתיים עד למועד האמור, אינה מבוססת דייה. לפיכך, אין היא מייתרת את הצורך בהוצאת צו ביניים כמבוקש, אשר ימנע דיון בהתנגדויות שעה שקיימת טענה ראויה לבירור כי פגמים בפרסום עלולים למנוע מצדדים בעלי עניין להגיש התנגדויות לתכנית. צו ביניים כאמור דרוש על מנת שלא לרוקן את העתירה מעיקר תכליתה. מעבר לנדרש אעיר, כי אם הדיון העתירה יסתיים עד למועד החדש להגשת ההתנגדויות, ממילא לא צפוי כל נזק כתוצאה ממתן הצו.

6. מן התגובה לבקשה עולה, כי העתירה הוגשה כשלושה חודשים לאחר פרסום ההודעות בדבר הפקדת התכנית. לטענת המשיבה, הבקשה נגועה בשיהוי, שכן הוגשה רק ארבעה ימים עובר למועד האחרון להגשת התנגדויות. העותרים מגיבים בטענה, כי נודע להם על התכנית רק בסוף חודש דצמבר ותחילת חודש ינואר. הם קושרים את הדבר לטענותיהם בדבר פגמים בפרסום התכנית. לטענתם, האשם בלוחות הזמנים האמורים נעוץ במשיבה. בלא שאני קובע מסמרות בשלב זה, נוכח קיומן של טענות ראויות לבירור לגופם של דברים, אני מייחס משקל לטענות אלה של העותרים.

7. כן טוענת המשיבה, כי סיכויי העתירה קלושים, שכן טרם מוצו הליכי ההתנגדויות הקבועים בדין. נטען, כי בכל טענות העותרים ניתן יהיה לדון בשלב ההתנגדויות, כאשר העותרים יכולים להגיש התנגדות מנומקת אשר כוללת את כלל טענותיהם. ככל שטענות אלה יידחו, תעמוד לעותרים האפשרות להגיש עתירה. לכך משיבים העותרים בטענה, כי עמדת המשיבה מתאימה למצב בו הטענות בהתנגדות הן תכנוניות, שאז אין מקום כי בית המשפט יקדים דיון בהן, לדיון במסגרת הגוף התכנוני. דא עקא, במקרה זה, הטענות אינן תכנוניות, ומתמקדות בהליכי הפרסום. בהקשר זה טוענים המבקשים, כי נוכח הפגמים בפרסום, טרם בשלה השעה לקיים דיון בהיבטים התכנוניים של התכנית. לטענה זו יש משקל, בעיקר ככל שהדברים נוגעים לא לעותרים עצמם (אשר לרשותם עומד לכאורה פרק זמן מספיק כדי להגיש התנגדות), אלא לציבור הרלוונטי בכללותו.

8. מקבילית הכוחות המתקבלת מכל האמור מובילה למסקנה, כי יש להיעתר לבקשה, וליתן צו ביניים, כאמור בפסקה 1 לעיל. להוצאות הבקשה אתן דעתי בקביעת ההוצאות לעת סיום הדיון בעתירה.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשפ"א, 04 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.