1. התביעה שבפניי הוגשה לחיוב הנתבעים בהחזר מלוא עלות האיטום ששולמה על ידי התובע.

2. ביום 6.7.21, קוים דיון במעמד הצדדים, וניתנה החלטה לפיה פסק הדין יינתן על יסוד ביצוע בדיקת הצפה באמצעות הנתבעת, שהינה חברה בבעלות הנתבע 2, ולאחר משלוח דוח המסכם את פעולות ההצפה ואיתור המים.

3. חוות דעת הנתבעים התקבלה ביום 26.7.21, כאשר לטענתו לא אותרה כל רטיבות בדירת התובע, והוכח כי פעולות האיטום שבוצעו בוצעו באופן מושלם.

4. במענה להחלטה הודיע התובע, כי אין בכוונתו לצרף חוות דעת מטעמו. עם זאת, הוא מבקש כי ייבדק המרזב שהוחלף, ולמעשה עומד על התביעה.

5. במצב דברים זה, כאשר מחד גיסא, מצויה בפני ביהמ"ש חוות דעת, אף אם מטעם הנתבעים, הנתמכת בצילום טרמי, המעידה לכאורה על כך שאין כל רטיבות בדירת התובע, ומאידך גיסא, עמדת התובע לפיה קיימת רטיבות בדירתו. לפיכך, אין מנוס בהעדר חוות דעת מטעם התובע, התומכת בגרסתו, אלא למנות מומחה מטעם ביהמ"ש, אשר יבצע בדיקה בגג המשותף, ויחווה דעתו בשאלה האם קיימת רטיבות בדירת התובע כתוצאה מחדירת מים מתחום הגג ו/או המרזב, והאם הרטיבות ככל שתאותר מקורה מעבודות שבוצעו על ידי הנתבעים.

6. לפיכך, ימונה על ידי ההנדסאי מר מולי סלע, כאשר 2 הצדדים יישאו בשכרו עד למתן חוות דעתו, וקביעת ביהמ"ש לאור חוות הדעת על מי מהם לשאת בשכרו ובאיזה שיעור.

7. פרטי ההתקשרות עם ההנדסאי סלע בטל' 077-7578008, ונייד 052-3450041. המזכירות תיצור עם ההנדסאי סלע קשר טלפוני, ותעביר לידיו את כתב התביעה, כתב ההגנה, וחוות הדעת של הנתבעים. הצדדים יעבירו למר סלע, בתוך 7 ימים, את מחצית שכר טרחתו.

8. עם קבלת חוות הדעת, ולאור תוצאתה, תינתן החלטתי גם בשאלה על מי מהצדדים לשאת בהוצאות המומחה, ובאיזה שיעור.

9. לעיוני בעוד 30 ימים.

ניתנה היום, כ"ג אב תשפ"א, 01 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.