מעיקר הדין, ספק אם היה מקום להיעתר לבקשה לביטול פסק-הדין.

משעה שפנו המבקשים לב"כ, שומה היה עליו לפנות ולהתחבר לתיק באמצעות יפוי כוח, ויכול היה לעיין בו כאוות נפשו, לרבות בכתב התביעה ובאישור המסירה (החתום) המצוי בתיק. כל התכתובות עם ב"כ המשיבה לאחר מכן, שככל הנראה נכתבו רק בימים האחרונים להגשת הבקשה לביטול פסק-הדין, אינן מעלות או מורידות.

משכך, ובהעדר טענה ספציפית לגבי המסירה המתועדת שבתיק, לכאורה אין סיבה לביטול פסק-הדין מחמת הצדק, שכן לא נפל פגם בנתינתו; ובאשר להפעלת שיקול דעת בית המשפט – לא הובא די תוכן בטענות ההגנה העמומות שהועלו בבקשה, על מנת לשקול אם יש הצדקה לביטול פסק-הדין.

אלא, שממילא המצב בתיק אנומלי – שכן הוא נסגר (כנראה בטעות) על ידי המזכירות, בלא שניתן בו כלל פסק-דין (או כל החלטה אחרת) לגבי המבקש 1, ופסק-הדין ניתן רק לגבי המבקשת 2. בנסיבות אלה, ממילא זכאי המבקש 1 להתגונן מפני התביעה, ומשכך, יש חשש ממשי לעיוות דין אם יהיה עליו להתגונן בשעה שנגד המבקשת 2 תלוי ועומד פסק-דין, העשוי לעקר את ההתגוננות מכל תוכן.

משכך, וגם אם יש בכך משום פעולה של לפנים משורת הדין, אני נעתר לבקשה, ומבטל את פסק-הדין מיום 5.1.2022. נוכח המחדלים המתוארים, תישא המבקשת 2 בהוצאות המשיבה בסך של 900 ₪.

כתב הגנה יוגש, ככל שיוגש, תוך 30 יום; ואם לא יוגש – תהיה המשיבה רשאית ליטול פסק-דין בהעדר התגוננות.

המזכירות תפתח את התיק ותקבע אותו למעקב בהתאם. אגב כך, תשנה המזכירות את איפיון התיק ל"תביעה כספית", שכן אין מדובר בתיק רגיל של נזקי רכוש רכב.

ניתנה היום, כ"ח תמוז תשפ"ב, 27 יולי 2022, בהעדר הצדדים.