התובעים הגישו כנגד הנתבעים כתב תביעה בסדר דין מקוצר על סך כולל של 166,544 ₪. הנתבעים הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף ביחס לנתבעים 2-3 בהיעדר עילה כנגדם, לחילופין בקשה למחיקת כותרת התביעה, ולחילופי חילופין בקשת רשות להתגונן כנגד התביעה, ולא התקררה דעתם עד שהגישו כנגד התובעים גם תביעה לצו עשה ולחילופין לפיצוי בסך 28,000 ₪, אליה צירפו כנתבעת גם את עורכת דינם של התובעים. שני ההליכים אוחדו בהתאם להחלטת כב' סגנית הנשיא השופטת א' אור-אליאס מיום 20.6.21.

מפני תביעתם הנגדית של הנתבעים הגישו התובעים ועורכת דינם, כאמור הנתבעים באותה תביעה, כתבי הגנה ובקשות לסילוק על הסף. בתחילת הדיון שנערך ביום 5.7.21 הסכימו הצדדים בהמלצת בית המשפט כי כותרת התביעה הראשונה תימחק ביחס לנתבעים 2 ו-3, וכי התובעים יגישו בקשה לתיקון כתב התביעה המפרטת את עילת התביעה כנגד הנתבעים 2 ו3 על יסוד השטר שצורף לכתב התביעה וזאת בתוך 30 יום מהחלטת ביהמ"ש בבקשת הרשות להתגונן של הנתבע מס' 1.

לאחר הדיון בו נחקר הנתבע מס' 1 הגישו הצדדים סיכומים בכתב לעניין כלל הבקשות המונחות על שולחן בית המשפט בשתי התביעות המאוחדות.

לאחר עיון בכתבי הטענות המרובים ובסיכומי הצדדים אין מנוס מן המסקנה כי הילוכו הדיוני של כל אחד מהצדדים לקה במידה זו או אחרת בתסמונת "תפסת מרובה – לא תפסת".

התובעים כללו בכתב התביעה רכיב שכותרתו "ליקויים אותם השאיר הנתבע 1 במושכר עם סיום השכירות", הנשען על טענה לפיה עם פינוי המושכר התברר כי הנתבע ביצע שינויים במערכת המיזוג שמצריכים את תיקונה, ונתמך באסמכתא בדמות חשבונית על סך של 10,000 ₪ אשר נטען כי שולמו על ידי התובעים לצורך תיקון הליקויים, אלא ש"סכום קצוב" שניתן לדרוש בתביעה בסדר דין מקוצר הוא סכום שגובהו מוסכם מראש בין צדדים או שאם איננו מוסכם, הוא ניתן לקביעה בעזרת חשבון פשוט – זאת להבדיל מסכום המבטא נזקים למושכר אשר נקבע לפי שיקול דעת שיפוטי, כאשר זהו הכלל - תביעה לפיצויים שאינם מבוססים על סכום שנקצב בחוזה טעונה הוכחה בראיות ונתונה למעשה לשומת בית המשפט [ראו ד' בר אופיר, "סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה", מהדורה 12 2014 בעמ' 213, תא"ק 47914-10-20 עליזה פלדמן נ' גואד עריד (2021)].

אשר על כן - "אם מגלים בעת בדיקת התביעה עילת תביעה כלשהי (אפילו חלופית) שאינה ראויה להידון בסדר דין מקוצר, תימחק הכותרת, שכן קיומו של חלק בתביעה שאינו ראוי להידון בהליך מקוצר זה פוסל את התובענה כולה מלהידון בדרך דיונית זו" (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 12, פרק ג- סדר דין מקוצר, עמ' 743, וכן ראו ר"ע 192/84 אבגד בע"מ נ' סולל בונה בע"מ, פ"ד לח(2) 581)].

מנגד, משהוגש כתב תביעה הנסמך גם על שטר החוב עליו חתמו הנתבעים והנתבעים כבר הגישו הגנתם בפני תביעה זו, אין מקום לניהול תביעה נגדית למתן צו עשה להשבת אותו שטר חוב הנסמכת על אותן טענות הגנה הכלולות בבקשות הרשות להתגונן, וכבר נפסק כי הדרך של מושך שטר או ערב לו להביא לכך שיופטר מחיובו הינה בהגשת התנגדות למימושו, שהרי אם יבסס הגנתו – יפקע השטר. [ראו החלטת כב' השופט א' צימרמן בת"א 21336-11-15 \בן אהרון נ' מגורים - יזום ובניה בע"מ (2015)].

כמתחייב אף מעקרונות היסוד של תקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 [להלן – "התקנות"] משהתגונן מושך שטר או ערב לו בדרך המלך אין כל הצדק לכך שבית המשפט יבזבז את זמנו של הציבור המופקד בידיו בנאמנות, ויוטרד הצד שכנגד, בניהול הליכים כפולים ביחס לתוקפו של אותו שטר או לזכותו של האוחז בו לממשו. כל זאת עוד מבלי שאדרש לקשיים ביחס לעילת התביעה הנגדית שעלו מחקירת הנתבע מס' 1.

בנוסף יש לסלק על הסף את התביעה הנגדית כנגד הנתבעת מס' 3, עורכת דינם של התובעים, רק מן הטעם כי על פי כתב התביעה האמור לא מיוחס לה אלא מילוי שליחותה המקצועית עבור התובעים, ומשעל פי הפסיקה אין לאפשר לצד שכנגד לתבוע במישרין את בא כוחו של יריבו אלא את היריב עצמו, וזאת על מנת שלא להרתיע עו"ד מלמלא חובתם שבדין לייצג הלקוח ללא מורא [ראו תמ"ש 1353-09-10 י.כ. נ' ש.ק. (2012), ת"א 2305-99 רוזן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (2004)].

במכלול האמור לעיל אני מורה כדלקמן:

1. כותרת התביעה שהוגשה בתיק 35669-12-20 תימחק.
2. בהתאם לסמכותי לפי סעיף 41 (א) לתקנות אני מורה על מחיקת התביעה שהוגשה בת"א 28818-03-21. המזכירות תסגור תיק זה.
3. בהתאם להסכמות הצדדים שקיבלו תוקף של החלטה בתחילת הדיון מיום 5.7.21 יגישו התובעים עד ליום 30.1.22 בקשה לתיקון כתב התביעה המפרטת את עילת התביעה כנגד הנתבעים 2 ו-3 על יסוד השטר שצורף לכתב התביעה המקורי.

תז"פ ליום 1.2.22.

1. לעניין הוצאות הדיון - משהתקבלה הבקשה למחיקת כותרת התביעה הראשונית מחד גיסא, והבקשה לסילוק על הסף של התביעה הנגדית מאידך גיסא, יישאו כל אחד מהתובעים והנתבעים בתביעה הראשונית בהוצאותיהם. עם זאת, נוכח המתואר לעיל ביחס לפסול שבצירוף עו"ד דורון יעקב לתביעה הנגדית – ישלמו לה התובעים בת"א 28818-03-21 הוצאות משפט בסך של 3,500 ₪ וזאת בתוך 30 ימים.

ניתנה היום, כ"ו טבת תשפ"ב, 30 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.