עסקינן בתביעה כספית ע"ס 29,912 שקלים שמקורה בנזקי רכב התובע ונזקים עקיפים עקב תאונה מיום 4.1.21 בה היה מעורב רכב המבוטח ע"י הנתבעת 2 ובו נהג הנתבע 1

נתבעו עלויות תיקון הרכב+ירידת ערך+ שכ"ט שמאי+ ימי עמידה של הרכב המשמש כמונית.

בסופו של דבר, אין מחלוקת לגבי האחריות וחובת הנתבעים בפיצוי, אולם ישנה מחלוקת לגבי גובה הנזק ולמעשה – לגבי המסלול הראוי והנכון לחישוב לאחר שהוצגו שתי חוות דעת נגדיות בהקשר זה.

בדיון שהתקיים ביום 21.7.21 הסכימו הצדדים כדלקמן:

1. לגבי מרכיב השבתת הרכב שנתבע (ימי עמידה) – ישולם סך של 3,200 שקלים.
2. לגבי המחלוקת הכספית הנתונה בין חוות דעת השמאים, הרי שבית המשפט ימנה שמאי מכריע שע"פ קביעתו תוכרע המחלוקת הכספית.
3. עם קבלת חוות דעת השמאי המכריע יינתן פסק דין כולל לגבי המרכיבים שנתבעו ותוך התייחסות להוצאות המשפט, לרבות שכר השמאי המכריע שהושת בינתיים על שני הצדדים.

ביום 1.9.21 הוגשה חוות דעתו של השמאי המכריע שמונה – אלי אמרן.

עיון בחוות דעת זו מלמד כי הוא מקבל את ממצאי חוות הדעת מטעם התובע דווקא וקובע כי יש לפצות בהתאם לעלויות תיקון הרכב, קרי – 25,373 שקלים. עם זאת – לגבי מרכיב ירידת הערך, הרי שהוא מסתייג מקביעת מומחה התובע ומעמיד מרכיב זה ע"ס 2,142 שקלים. (הסכומים עוגלו).

סיכום:

• משמעות קביעת המומחה היא פיצוי כולל בשווי של 27,515 שקלים, כשלזאת יש להוסיף 3,200 שקלים כמוסכם בגין השבתת הרכב ובסה"כ: 30,715 שקלים.
• אין חולק ששולם סך של 16,390 שקלים שבכללו פיצוי על בסיס קביעת שמאי הנתבעת – 15,706 שקלים בצירוף שכ"ט שמאי התובע – 684 שקלים.
• היתרה לתשלום הינה לפיכך - 14,325 שקלים ועל זאת יש להוסיף בנסיבות הענין את חלקו של התובע בשכר השמאי המכריע – 1,170 שקלים וכן הוצאות משפט המועמדות ע"ס של 500 שקלים ובסך הכל: 15,995 שקלים.

לאור האמור, מורה אני כי הנתבעים ישלמו לתובע (באמצעות נתבעת 2) סך של 15,995 שקלים בתוך 30 ימים.

העתק מפסק הדין ישלח לצדדים.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 ימים לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, כ"ח אלול תשפ"א, 05 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.