ניתנה ביום 11 אוגוסט 2021

בשם המערער בעב"ל 8596-12-20 – עו"ד אבי זוהר

הרשמת אפרת קוקה

1. חמשת הערעורים שבכותרת נקבעו לדיון במועד אחד לפני מותב מורחב של בית הדין הארצי לעבודה על פי בהחלטת נשיאת בית הדין הארצי לעבודה מיום 11.5.2021.

לפני בקשת המשיבה בעב"ל 19796-04-20 (הגב' ענת מזרחי, להלן - המבקשת) לעיון בארבעת הערעורים הנוספים שנקבעו לדיון יחד עם הערעור שהוגש בעניינה (עב"ל 8596-12-20, עב"ל 52257-09-20, עב"ל 4928-03-21 ועב"ל 41631-03-21, להלן: הערעורים הנוספים). המבקשת עותרת למתן היתר עיון בכל המסמכים המצויים בתיקי הערעורים הנוספים באמצעות מערכת 'נט-המשפט' (להלן - בקשת העיון).

1. בתגובתה לבקשה, הצטרפה המשיבה בעב"ל 4928-03-21 (הגב' אתי שפרינגר) לבקשת העיון ונימוקיה. המערער בעב"ל 8596-12-20 (מר רמזי עיסא) הגיש אף הוא ביום 10.8.2021 בקשה לעיין בתיקי הערעורים הנוספים, מטעמים דומים לאלו שהובאו בבקשת העיון. החלטה זו תתייחס, איפוא, לשלוש בקשות העיון.

טענות הצדדים בבקשות

1. לטענת המבקשת, יש להתיר את העיון בערעורים הנוספים נוכח קביעת חמשת הערעורים לדיון במועד אחד לפני הרכב מורחב של בית הדין הארצי לעבודה. זאת, גם מטעמים של שוויון דיוני בין המבקשת לבין המוסד לביטוח לאומי, אשר כל החומרים והטענות בערעורים הנוספים חשופים לפניו. המבקשת סבורה, כי בעלי הדין בערעורים הנוספים לא ייפגעו מהעיון המבוקש, שכן במהלך הדיון המאוחד תחשף המבקשת ממילא לזהותם ולטענותיהם. המבקשת הוסיפה, כי בית הדין לא ידרש להקצות משאבים לצורך העיון, שכן העיון מבוקש באמצעות מערכת 'נט-המשפט'.
2. כאמור, המשיבה בעב"ל 4928-03-21 (גב' אתי שפרינגר) אינה מתנגדת לבקשת העיון ועותרת אף היא לעיון בערעורים הנוספים, מטעמים דומים.
3. המשיבה בעב"ל 52257-09-20 (פלונית) התנגדה לבקשת העיון, תוך שטענה, כי קיימים בתיק מסמכים רפואיים אשר חל עליהם חיסיון רפואי. משיבה זו ציינה בתשובתה, כי ניתן לפנות לבא כוחה על מנת לקבל 'נתונים משפטיים', אשר לא יפגעו בחיסיון הרפואי שלה.
4. המערערת בעב"ל 41631-03-21 (גב' אורנית צימר) התנגדה אף היא לבקשת העיון, בין היתר, בטענה כי קיימים בתיק 'פרטים חסויים ואישיים'.
5. המערער בעב"ל 8596-12-20 (מר רמזי עיסא) הגיש ביום 10.8.2021 בקשה לעיון בערעורים הנוספים. זאת, בצירוף 'בקשה נוספת', בה טען, שהגיש בקשה לעיון בערעורים הנוספים עוד ביום 18.5.2021. יש לציין, כי במערכת 'נט-המשפט' לא מתועדת הגשת בקשה בתיק עב"ל 8596-12-20 ביום 18.5.2021, ולא מצויה בתיק בקשת עיון מטעם מר רמזי עיסא במועד הקודם ליום 10.8.2021. מכל מקום, החלטה זו תתייחס גם לבקשת העיון של המערער בעב"ל 8596-12-20, אשר הודיע, כי הוא מסכים לבקשת העיון של המבקשת.
6. המוסד לביטוח לאומי הותיר את ההחלטה בבקשות לשיקול דעת בית הדין , בכפוף להסכמת בעלי הדין האחרים בתיקים בהם מבוקש העיון.

דיון והכרעה

1. לאחר שקילת טיעוני הצדדים ועיון בתיקים הרלוונטיים, באתי לכלל מסקנה, כי יש להיעתר לבקשות העיון בעיקרן, בכפוף לסייגים שיפורטו מטה.
2. המסגרת הנורמטיבית לבקשה לעיון בתיק על ידי מי שאינו בעל דין, מצויה בתקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003, אשר קובעת כדלקמן:

"(א) כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית המשפט ובלבד שהעיון בו אינו אסור על-פי דין.

...

 (ד) בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לעניינו בתיק של המבקש, לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה.

...

(ו) החליט בית המשפט להתיר את העיון, רשאי הוא לקבוע בהחלטתו כל תנאי או הסדר הדרושים כדי לאזן בין הצורך בעיון לבין הפגיעה אשר עלולה להיגרם לבעלי הדין או לצד שלישי בשל העיון, לרבות השמטת פרטים, הגבלת מספר המעיינים ונקיטת אמצעים למניעת זיהוים של בעלי דין או אנשים אחרים; בית המשפט רשאי להגביל את היקף העיון ולהתנותו בתנאים, אם ראה כי הקצאת המשאבים הנדרשת מחייבת זאת."

1. התקנות מתוות מבחן תלת שלבי להכרעה בבקשת עיון של מי שאינו בעל דין בתיק (ראו: ע"א 8849/01 פקיד שומה למפעלים גדולים נ' פז-גל חברה לשווק בע"מ ואח', פ"ד נט(5) 385, 2005):
2. בשלב הראשון נבחנת השאלה, האם יש איסור בדין לעיון בחומר המבוקש.
3. ככל שהתשובה לשאלה זו היא שלילית, נבחנת בשלב השני השאלה האם העיון מוצדק. בשלב זה, נקודת המוצא היא, שיש לאפשר את העיון לאור זכות העיון הנתונה לכל אדם, אשר נגזרת מעיקרון פומביות הדיון (ראו: בג"ץ 10003/08 עו"ד תומר לוי נ' מדינת ישראל – משרד החקלאות ופיתוח הכפר, 5.4.2012; בג"ץ 9474/00 גל נ' ראש עיריית חיפה, פ"ד נט(3) 714). מאחר שנקודת המוצא היא לאפשר את העיון, על בעל הדין המתנגד לעיון מוטל הנטל לשכנע שאין להתירו. בפסיקה נקבע, כי נטל זה יורם כאשר "קיימת הוראה תחיקתית או טעם כבד-משקל הנגזר ממנה, המצדיקים, באיזון כולל, את מניעת העיון או הפרסום" (ע"א 4825/97 גהל נ' פקיד השומה למפעלים גדולים, פ"ד נה (2) 433, 437). מאידך גיסא, נוכח חשיבותו של עקרון פומביות הדיון, נטל ההנמקה על מבקש העיון הוא קל יחסית (ראו: בג"צ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים, 8.10.2009, להלן – בג"צ האגודה לזכויות האזרח).
4. זכות העיון, בדומה לזכויות אחרות, אינה מוחלטת ויש לאזנה אל מול אינטרסים מוצדקים אחרים, דוגמת הזכות לפרטיות והזכות להגנה על סודות מסחריים. לפיכך, בשלב השלישי, יבחן בית הדין, כיצד ניתן להגשים את מטרת העיון תוך פגיעה מידתית ככל האפשר בזכויות והאינטרסים של בעלי הדין שהתנגדו לעיון. במסגרת זו, נבחנת האפשרות להגביל את היקף העיון או להתנותו בתנאים, בשים לב, בין היתר, לסבירות הקצאת המשאבים של בית המשפט (ראו: ע"א 3914/91 לחאם נ' פקיד השומה נצרת, 1.5.2006).

מן הכלל אל הפרט

1. הטעם העיקרי העומד ביסוד בקשות העיון עניינו בכך, שחמשת ההליכים נקבעו לדיון במועד אחד, משום שהם מעוררים לדיון שאלות משפטיות משותפות, כאמור בהחלטת הנשיאה מיום 11.5.2021. בכך די על מנת לצלוח את הנטל הקל יחסית שנקבע בפסיקה בכל הנוגע להצדקת בקשת עיון בתיק בית משפט (ראו: בג"צ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים, 8.10.2009). נוכח בכורתו של עקרון פומביות הדיון, בתי המשפט הכירו לא פעם באינטרסים דומים או קרובים לזה המובא בבקשת העיון שלפני כאינטרס לגיטימי למתן היתר עיון בתיק (ראו למשל: ע"א 1651/08 עו"ד שי עינת (רו"ח) נ' ממונה מע"מ גוש דן, 27.7.2008).
2. משנמצאה הצדקה לעיון, נפנה לבחון, האם בעלי הדין שהתנגדו לעיון, העלו טעמים כבדי משקל המצדיקים את מניעתו.
3. עב"ל 41631-03-21 - המערערת בהליך זה התנגדה לעיון בטענה שקיימים פרטים חסויים ואישיים בתיק. אלא, שמדובר בהליך המתנהל בדלתיים פתוחות, ולא נטען וממילא לא הוכח שקיים איסור בדין על העיון בו. המערערת בעב"ל 41631-03-21 לא הצביעה בטיעוניה על מסמך או על נתון קונקרטי שהוא 'חסוי ואישי', או כזה שיהא במתן היתר לעיין בו משום פגיעה בזכויותיה וטענותיה בעניין זה נטענו באופן כללי ביותר, אשר אינו מצדיק לשלול כליל את זכות העיון של המבקשים.

עם זאת, לאחר עיון בתיק עב"ל 41631-03-21, מצאנו כי קיימים בו מסמכים שונים החורגים ממסגרת הדיון בשאלות המשפטיות המשותפות לערעורים הנוספים, והעוסקים בעניינים קונקרטיים של המערערת בעב"ל 41631-03-21, לרבות תכתובות ובקשות שאינן רלוונטיות לדיון בערעורים הנוספים.

באיזון הכולל בין זכויות הצדדים - בהתחשב במטרת העיון המבוקש ובמהות ההליכים, ותוך שהובאה בחשבון הקצאת המשאבים הנדרשת - באתי לכלל מסקנה, שיש להיעתר לבקשת העיון בעב"ל 41631-03-21 ככל שהיא נוגעת למסמכים העיקריים בתיק, להבדיל ממתן היתר עיון גורף במסמכי התיק. המסמכים שיותר עיון בהם בתיק עב"ל 41631-03-21 הם אלה: הודעת הערעור, סיכומי הצדדים בערעור ופרוטוקולי דיונים בהליכי הערעור. עיון במסמכים האמורים מעלה, שהם כוללים בעיקרו של דבר טיעונים משפטיים, ולא מפורטים בהם נתונים רפואיים או אישיים מעבר לאלה אשר פורטו בפסק דינו של בית הדין האזורי מושא ערעור זה, אשר פורסם ממילא לציבור. העיון במסמכים שהותר עיון בהם יתאפשר במזכירות בית הדין, ולא באמצעות מערכת 'נט-המשפט'.

1. עב"ל 52257-09-20 - המשיבה בהליך זה התנגדה לעיון בטענה שקיימים בתיק מסמכים רפואיים שחל עליהם חסיון רפואי. עיון במערכת נט המשפט מעלה, שהתיק סווג על ידי מזכירות בית הדין כ"חסוי לציבור, פתוח לצדדים". אלא, שסיווג זה בטעות יסודו. בהחלטה מיום 20.5.2020, נעתר בית הדין האזורי לבקשת המבוטחת שהתיק ישמע באופן בו "פרטי התובעת יהיו חסויים". אולם, בית הדין האזורי לא הורה על קיום הדיון לפניו בדלתיים סגורות, אלא אסר כאמור על פרסום פרטיה של התובעת. בהתאם, מסווג התיק בבית הדין האזורי כ"פתוח לציבור" ופסק דינו של בית הדין האזורי פורסם אף הוא לציבור, תוך מתן חסיון על שמה של התובעת, שצויינה כ'פלונית'. בנסיבות אלה יש לקבוע, שלא קיים איסור בדין על העיון במסמכי התיק. זאת, בכפוף להסתרת שמה של המשיבה. זאת ועוד, המשיבה בעב"ל 52257-09-20 לא הצביעה בטיעוניה על מסמך או על נתון רפואי קונקרטי אשר לטענתה יהא במתן היתר לעיין בו משום פגיעה בפרטיותה, וטענותיה בעניין זה נטענו באופן כללי ביותר, אשר אינו מצדיק לשלול כליל את זכות העיון של המבקשים.

באיזון הכולל בין זכויות הצדדים - בהתחשב במטרת העיון המבוקש ובמהות ההליכים ותוך שהובאה בחשבון הקצאת המשאבים הנדרשת - באתי לכלל מסקנה, שיש להיעתר לבקשת העיון בתיק עב"ל 52257-09-20, ככל שהיא נוגעת למסמכים העיקריים בתיק, תוך השחרת פרטי המשיבה בתיק. זאת, להבדיל ממתן היתר עיון גורף במסמכי התיק. המסמכים שיותר עיון בהם בתיק עב"ל 52257-09-20 תוך השחרת פרטי המשיבה הם אלה: הודעת הערעור, סיכומי הצדדים בערעור, ופרוטוקולי דיונים בהליכי הערעור. זאת, לאחר שמעיון במסמכים האמורים עולה, כי הם כוללים בעיקרם טיעונים משפטיים, ולא מפורטים בהם נתונים רפואיים או אישיים מעבר לאשר פורט בפסק הדין של בית הדין האזורי מושא ערעור זה אשר פורסם לציבור תוך חיסיון פרטי זהותה של התובעת. העיון במסמכים האמורים יתאפשר במזכירות בית הדין, ולא בדרך מתן גישה לתיק במערכת 'נט-המשפט'.

1. טרם חתימה נציין, כי יש לדחות את טענת המבקשת, לפיה יש להיעתר לבקשת העיון מן הטעם שהיא תהא חשופה ממילא במסגרת הדיון בערעורים לזהותם ולטענותיהם של בעלי הדין בערעורים הנוספים. עיון בהחלטת הנשיאה מיום 11.5.2021 מעלה, כי חמשת ההליכים נקבעו לדיון במועד אחד, ובשלב זה, הדיון בערעורים לא אוחד. כך, שההחלטה בעניין אופן ניהול הדיון בערעורים תהא מסורה לראש המותב במעמד הדיון, בהתחשב במכלול נסיבות העניין.
2. אשר לעב"ל 4928-03-21 ועב"ל 8596-12-20 - לאור הסכמת בעלי הדין בתיקים אלה לבקשת העיון, ולאור הסכמתה של המבקשת, כפי שהיא נלמדת מבקשת העיון לעיין גם בערעור בעניינה (עב"ל 19796-04-20), תתאפשר לב"כ המשיבה בעב"ל 4928-03-21, לב"כ המערער בעב"ל 8596-12-20 ולב"כ המבקשת גישה הדדית במערכת 'נט-המשפט' לתיקים בעניינם.
3. כללם של דברים:
4. יועמדו לעיון המשיבה בעב"ל 19796-04-20, המשיבה בעב"ל 4928-03-21, והמערער בעב"ל 8596-12-20 המסמכים הבאים בלבד בתיקים עב"ל 41631-03-21 ועב"ל 52257-09-20: הודעת הערעור, סיכומי הצדדים בערעור, ופרוטוקולי דיונים שהתקיימו בבית הדין הארצי.

בתיק עב"ל 52257-09-20 יתאפשר העיון במסמכים האמורים לעיל תוך השחרת פרטים מזהים של המשיבה.

העיון יתבצע במזכירות בית הדין ובתיאום מראש עימה.

1. מזכירות בית הדין תאפשר לב"כ המשיבה בעב"ל 19796-04-20, לב"כ המשיבה בעב"ל 4928-03-21 ולב"כ המערער בעב"ל 8596-12-20, גישה לתיקים הבאים במערכת 'נט-המשפט': עב"ל 8596-12-20, עב"ל 19796-04-20 ועב"ל 4928-03-21.
2. אין צו להוצאות.
3. מזכירות בית הדין תסרוק החלטה זו לכל התיקים שבכותרת ותוודא קבלתה בידי כל הצדדים.

ניתנה היום, ג' אלול תשפ"א (11 אוגוסט 2021) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.