1. לפי הסכמתם של הצדדים, ניתן בזה הֵיתר להגשתם של כתבי-תביעה-שכנגד מתוקנים. כיוון שהתיקים אוחדו, ניתן להגיש כתב-תביעה-שכנגד מאוחד, בשניהם יחד. זאת, לא יאוחר מיום 30.12.2021. כתב-הגנה-שכנגד מתוקן ניתן להגיש עד ליום 1.2.2022. את ההליכים המקדמיים יש להשלים לפי הוראותיהן של תקנות סדר-הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

2. כמוסכם בישיבת-היום, ממנה בית-המשפט מטעמו שמאית מומחית ב"הסכמה", לפי הוראתה של תקנה 88(ד) לתקנות. ככל שתואיל לטול עליה את המלאכה ממונה בזה השמאית, גב' בלה כדריה, שפרטי-ההתקשרות עמה הם בטל' 050-5265833; דוא"ל: [email protected].

הצדדים יפנו אל המומחית ויביאו לעיונה החלטה זו. בטרם תחל המומחית במלאכתה, היא תפעל כמצוותה של תקנה 89(א) לתקנות סדר-הדין ותגיש לבית-המשפט, לא יאוחר מיום 2.1.2022, הצהרה בסוגיה של ניגוד-עניינים. להלן לשון התקנה:

המומחית מתבקש לבחון את שתי הדירות, נושאות-התובענות שבכותרת, ולחוות את דעתה בשאלת-שיעורם של דמי-שכירות ראויים לצורך סעיף 5א לחוק המכר (דירות), התשל"ג-1973. המומחית אינה נדרשת להכריע בשאלות משפטיות או במחלוקת עובדתית אחרת, שמטיבן הן ענין להכרעתו של בית-המשפט.

לעת הזו קביעתי היא כי הצדדים יישאו בשכר-טרחתה של המומחית בחלקים שווים. קודם שתחל בעבודתה, תודיע המומחית לצדדים מהו שכר-טרחתה המבוקש. בחוות דעתה שבכתובים, המוגשת לבית-המשפט, תציין המומחית את סכומו של שכר-הטרחה, שהיא גבתה מכל אחד מהצדדים.

הצדדים ישתפו פעולה עם המומחית ויעמידו לעיונה כל חומר שיימצא לה דרוש. המומחית תעיין בכל חומר נוסף, שיבקשו הצדדים להניח לפניה וכן תשמע כל טענה על-פה שיבקשו להשמיע באוזניה.

את חוות-דעתה תתבקש המומחית להגיש לתיק בית-המשפט עד ליום 15.2.2022. באחריותם של באי-כוחם של הצדדים לוודא את הדבר. הצדדים יוכלו להעביר למומחית שאלות-הבהרה, כמפורט בתקנה 91(ג) לתקנות ויגישו העתק מהן לבית-המשפט. מיום, שתקבל לידיה המומחית את שאלות-ההבהרה, היא תשיב עליהן בתוך 15 ימים. בגין כל שאלת-הבהרה, מעֶבר לחמש הראשונות, רשאית המומחית לגבות שכר-טרחה נוסף.

3. בתאריך 20.8.2021 ניתנה החלטתו של בית-משפט זה (כבוד השופטת הדס פלד) בבקשתן של התובעות לתן צו, המונע מהנתבעים לערוך דיספוזיציה באיזו מהדירות נושא-התובענות. בשקילתו של מאזן-הנוחות שבין הצדדים קבע בית-המשפט כי זה נוטה לזכותן של התובעות, ששילמו כבר את מרבית-התמורה עבור הדירות הנדונות ויש חשש כי אם לא יינתן הצו לא ניתן יהא להשלים את קיומם של הסכמי-המכר. על כן נעתר בית-המשפט לבקשה למתן-הצו, בכפוף להפקדתן של בטוחות מתאימות, לפי הדין.

התובעות לא הפקידו בטוחות אלו והצו המבוקש לא נכנס לתוקף. לשיטתן, הן נכונו להפקיד את הבטוחות אך תמורתה של קבלת-החְזקה בדירות, ענין שהנתבעים סירבו לו. ביום 30.8.2021 עתרו הנתבעים (התובעים שכנגד) לקבוע כי הם זכאים להעמיד את הדירות למכירה בשוק החופשי, כנגד הפקדתה בבית-המשפט של מה שהיא, לשיטת-הנתבעים, התמורה ששולמה בפועל, בניכוי הפיצוי המוסכם בהסכמי-המכר. בתשובה נטען, בצדק, כי הבקשה הוגשה ואינה ערוכה כדין ועוד נטען כי היא ביקשה להקדים לדיון בתובענות-שכנגד מתן-סעדים, שהתבקשו באלו. לגוף-הדברים נטען כי התובעות כבר נקשרו בהסכמים למכירת הדירות לקונה חיצוני, מר שלמה סלם וזאת לפי הסכמתו של נתבע 2.

4. מר סלם, בתמיכתן של התובעות, עתר לבית-משפט זה לאפשר, בלשונו, את "פדיון"-הדירות אשר לפי הטענה נמכרו לו. בבקשתו מיום 14.10.2021 וטיעונים בענינה הושלמו על פה בישיבת-היום, הוא ביקש להפקיד בבית-המשפט את יתרת-המכר, שכנטען טרם שילמו התובעות לנתבעת 1, וכך "לשחרר" את הדירות ולאפשר לו להשלים את קבלת-ההחזקה בן ואת רישום-הזכויות על שמו. הנתבעים, כמו אין צורך לומר, התנגדו.

5. חוששני כי הצדדים לשתי בקשות הללו, כולם, נקלעו לכלל-טעות. לפניו של בית-המשפט מצויות תביעות לפיצוי בטענה לאיחור במסירתן של הדירות לתובעות; ותביעות-כספיות-שכנגד, הנוגעות (לפי הבקשה לתקנן) לטענת הנתבעים כי יתרת-התמורה בגין המכר לא שולמה וכי הסכמי-המכר הופרו. הא ותו לא. אין בתובענות אלו כל תביעה לסעד, הקשור בבעלות במקרקעין או בהחזקה ובשימוש בהם וממילא איני רואה עצמי מוסמך לקבוע קביעות בנדון. כל קביעה, שיצאה תחת ידיו של בית-המשפט בהחלטתה של כבוד השופטת פלד, לא כיוונה אלא לאפשרות עתידית לבצע את פסק-הדין בתובענות הכספיות הללו, לאחר שיינתן וכפי שיינתן. הכרעה בשאלה מי יחזיק בדירות ומי יירשם כבעליהן אינה נראית לי נחוצה למניעת-סיכולו של פסק-דין כזה. אעיר כי בצדק ציין בא-כוחן המלומד של התובעות, בתשובתו לבית-המשפט, כי היום הזה אין עומד בתוקף צו מניעה, האוסר על דיספוזיציה בדירות.

על כן, שתי הבקשות נדחות. איני מחווה דעתי בן לגופן וממילא לא בשאלה אם איזו מהן מקימה למי מהמבקשים עילה טובה לתביעה בהליך נפרד. בהתחשב בדחייה ה"הדדית", אינני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשגר החלטה זו לבאי-הכוח משני הצדדים וכן לעורכת-הדין אללוף, ותקבע תזכורת פנימית ליום 16.2.2022.

ניתנה היום, ט' בטבת התשפ"ב, 13 בדצמבר 2021, שלא במעמד-הצדדים.