1. לפניי בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומי הפסיכיאטריה, הנוירולוגיה ורפואת הא.א.ג, במסגרת תובענה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975. הנתבעת מסכימה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, מתנגדת ליתר הבקשה וכן מבקשת למנות מומחה בתחום הקרדיולוגיה. התובע מתנגד לבקשת הנתבעת ומציין כי האירוע הלבבי קדם לתאונת הדרכים, שלאחר מכן חזר לעבודה כך שאין למצב השפעה על כושר העבודה שלו.

2. לאחר שנתתי דעתי לחומר הרפואי שהוצג ולטיעוני הצדדים, נחה דעתי כי קיימת ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה והקרדיולוגיה (אוטם שריר הלב, אין רלוונטיות למועדו, וממילא ההשלכה של המצב הרפואי תתברר בהמשך ההליך) (לעניין טיבה של "ראשית ראיה" הנדרשת לצורך מינוי מומחה ר' בין היתר, רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (18.11.2013); רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (30.5.2012); רע"א 350/11 צ'פני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (1.5.2011) (להלן "עניין צ'פני")). בכגון דא נוהגת גישה ליבראלית, וזאת על מנת שלא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח את נכותו (ר' למשל רע"א 863/93 התעשייה האווירית לישראל נ' קמחי, פ"ד מז(4) 815, 818; רע"א 5398/18 פלוני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 9 (3.2.2019); רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 7 (18.11.2018) (להלן "עניין פלוני")). למעלה מכך, בשים לב להשלכות דחיית הבקשה, ביהמ"ש עשוי להסתפק ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין התאונה (עניין צ'פני; עניין פלוני).

עוד יוטעם בהקשר לכך, כי שאלת הקשר הסיבתי הרפואי מסורה אף היא לבחינתו של המומחה הרפואי.

המומחה בתחום הנוירולוגיה מתבקש לחוות דעתו בנוגע לצורך בחוות דעת נפרדת בתחום רפואת האא"ג.

3. לפיכך, אני מורה על מינויו של פרופ' מנחם שדה כמומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה ופרופ' דן צבעוני כמומחה רפואי בתחום הקרדיולוגיה.

הודעת המינוי תיכנס לתוקפה תוך 7 ימים, ללא צורך בהחלטה נוספת. במהלך שהות זו, הצדדים רשאים להגיש השגתם בנוגע לזהות המומחים. ככל שתוגש השגה כאמור, המינוי לא ייכנס לתוקפו עד מתן החלטה משלימה.

במידה שקיימת מניעה מבחינת מי מהמומחים מלשמש כמומחה מטעם ביהמ"ש בתיק זה, יודיע המומחה לביהמ"ש ולצדדים תוך 14 יום מקבלת הודעת המינוי.

4. המומחים מתבקשים לבדוק את התובע, לעיין בחומר שיעבירו לידיו ב"כ הצדדים, ולקבוע אם נותרה לתובע נכות זמנית ו/או צמיתה, לרבות את שיעור הנכות בעקבות תאונת הדרכים מושא כתב התביעה וכתוצאה ממנה. המומחים יתייחסו למגבלות התפקודיות של התובע, ככל שקיימות, בשים לב לעבודתו ולמקצועו של התובע, ולשאלה האם התובע יהיה זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, סוגי הטיפולים ועלותם המשוערת נכון להיום.

5. באי כוח הצדדים יעבירו למומחים את כלל המסמכים הרפואיים המצויים בידיהם הנוגעים לטיפול הרפואי שניתן לתובע ולבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, למעט חוות דעת רפואיות, וזאת תוך 30 ימים מהיום.

6.  בשכר טרחת המומחים תישא, בשלב זה וכמימון ביניים, הנתבעת, והוא ישולם ישירות על פי דרישת המומחים, תוך 20 יום ממועד הדרישה.

7. המומחים יקבעו מועד לבדיקת התובע תוך 75 ימים לכל היותר, ככל שקיימת מניעה לכך הצדדים מתבקשים לעדכן את בית המשפט; המומחים מתבקשים ליתן את חוות דעתם תוך 45 ימים ממועד הבדיקה ובכפוף לתשלום שכר הטרחה. עותק מחוות הדעת יועבר לביהמ"ש ולב"כ הצדדים.

8.         על מינוי זה יחולו הוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986.

9. אשר למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה – אותרו מסמכים בודדים בלבד בתחום זה, שנערכו על ידי רופא בתחום רפואת המשפחה. הומלץ לתובע לפנות לטיפול, אולם לא אותרה אינדיקציה למימוש ההפניות. אין הבחנה רפואית כלשהי שאותרה. ככל שהתובע עומד על מינוי מומחה רפואי בתחום זה, על ב"כ לפרט מהם הממצאים הרפואיים המצביעים על ראשית ראיה לנכות בתחום זה ולחלופין לצרף מסמכים רפואיים נוספים רלוונטיים.

10. עם קבלת חוות דעת המומחים יגישו הצדדים תחשיבי נזק: התובע תוך 21 ימים מקבלת חוות הדעת, והנתבעת תוך 21 ימים לאחר מכן. הצדדים יצרפו לתחשיבי הנזק כל מסמך שעליו הם מבקשים להסתמך.

11. התיק נקבע לתזכורת פנימית בעוד 130 יום.

המזכירות תמציא עותק של החלטה זו לבאי כוח הצדדים ולמומחים.

ניתנה היום, ז' חשוון תשפ"ב, 13 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.