1. לפניי בקשה למינוי מומחה בתחום האף אוזן גרון והפסיכיאטריה, שבאה בעקבות המלצת מומחה בתחום הנוירולוגיה למנות מומחה כאמור.

2. שיקול הדעת בכל הנוגע למינוי מומחה נתון לבית המשפט באופן בלעדי.  לצד זאת, קיימים מספר פסקי דין מנחים בסוגיה זו.  בהליך ע"א 5585-12-17 (מחוזי תל אביב) פלוני נ' זועבי (2.10.2019) נקבע כי שעה שמומחה בתחום אחד מצא - על בסיס תלונות של הניזוק, רישום רפואי ובדיקה קלינית - ליקויים בתחום מומחיות אחר והוא ממליץ על מינוי מומחה באותו התחום – הרי שיש בכך ראשית ראיה למינוי המומחה בתחום הנוסף, אף אם ברף הנמוך.  בהליך 70370-02-20 (מחוזי מרכז) הכשרה חברה לביטוח נ' א.פ.פ. (11.3.2020) סקר בית המשפט את הגישות השונות למינוי מומחה בהתאם להמלצת מומחה בתחום אחר (האם די בהמלצה בלבד, היא לעצמה, כדי להוות את ראשית הראיה, שמא נדרש "בדל ראיה" כחיזוק להמלצת המומחה (סעיף 9 להחלטה)). בכל מקרה, ניתן לקבוע כי יש משקל משמעותי להמלצת המומחה.

לטעמי, המלצת גורם רפואי נייטרלי למינוי מומחה נוסף מהווה שיקול שספק אם ניתן להתעלם ממנו, בעוד זו הדרך היחידה בה יוכל נפגע להוכיח שיעור נכותו.  נדמה שלא יכולה להיות מחלוקת כי קיימת עדיפות ברורה למינוי מומחה נוסף חרף הספק הקיים על פני דחיית ההמלצה, משמוטב כי יתברר שהמינוי היה לשווא תחת סתימת הגולל בפני הנפגע המבקש להוכיח שיעור נכותו.

3. בתיק הוצג בדל ראיה למינוי הרפואי בתחום האא"ג – טנטון. האמור מצטרף להמלצת המומחה ומצביע על הטעם במינוי המבוקש.  בהקשר לכך יש לציין, כי נקבעה נכות בתחום הנוירולוגיה, כך שהנתבעת אינה נפגעת מהמינוי.

נוכח זאת, נעתר לבקשה וממנה מומחה בתחום המבוקש. 

הנתבעת תישא בשכר טרחת המומחה כמימון ביניים, תוך שמירת מלוא טענותיה ככל שיתברר כי המינוי היה לשווא.

4. ממנה בזאת את פרופ' דן פליס כמומחה מטעם בית המשפט.

הצדדים יעבירו למומחה את כל המסמכים הרפואיים המצויים בידיהם הנוגעים לטיפול הרפואי שניתן, למעט חוות דעת רפואיות שלא נערכו על ידי מומחה מטעם בית המשפט, תוך 30 ימים מהיום.

5. המומחה יקבע מועד לבדיקה תוך 75 ימים לכל היותר, ככל שקיימת מניעה לכך הצדדים מתבקשים לעדכן את בית המשפט; המומחה מתבקש ליתן את חוות דעתו תוך 45 ימים ממועד הבדיקה בכפוף להסדרת שכר טרחתו (ע"י הנתבעת).  עותק מחוות הדעת יועבר לבית המשפט ולצדדים.

6. המומחה מתבקש לבדוק את התובע, לעיין בחומר שיעבירו לידיו ב"כ הצדדים, ולקבוע אם נותרה לתובע נכות זמנית ו/או צמיתה, לרבות את שיעור הנכות בעקבות תאונת הדרכים מושא כתב התביעה וכתוצאה ממנה. המומחה יתייחס למגבלות התפקודיות של התובע, ככל שקיימות, בשים לב לעבודתו ולמקצועו של התובע ולשאלה האם התובע יהיה זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, סוגי הטיפולים ועלותם המשוערת נכון להיום.

7. אשר למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה- ההמלצה ניתנה בלשון רפה, ללא קישור לתאונה ועל בסיס תלונות של התובע בלבד. לא צורפו מסמכים רלוונטיים בתחום לבקשה כעת. החלטתי בנוגע למינוי מומחה פסיכיאטריה ניתנה ביום 13.10.21, לפני למעלה משנה, כך שעל התובע לפעול בהתאם לאותו החלטה. כאמור באותה החלטה, לא איתרתי אבחנה רפואית רלוונטית, וכידוע המומחה אינו ממונה לצורך השלמת האבחון אלא לקביעת דרגת הנכות לאחר השלמת האבחון.

ככל שאין בדעתו של התובע להשלים את הטיפולים והאבחנות כפי ההמלצות וההחלטה שניתנה, והוא עומד על המינוי – יגיש הודעה משלימה ותינתן החלטה סופית בסוגיה זו.

8. ת.פ. בעוד 120 יום לקבלת חוות הדעת או עדכון.

ניתנה היום, ד' כסלו תשפ"ג, 28 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.