<#2#>

נוכחים:

נציגי המבקשת רס"ר עדי בנאמו ורנ"ג מיכאל גולדשמיט

המשיבה באמצעות וויעוד חזותי

ב"כ המשיבה עו"ד יוסי נדב

פרוטוקול

הדיון מתקיים באמצעות וידאו קונפרנס כאמור בסעיף (16)(א)(א)(1) לחוק המעצרים, כפי שתוקן בתקנות שעת החירום (דיוני מעצרים). המשיב מזוהה באמצעות ב"כ.

נציגת המבקשת לאחר שהוזהרה כדין: חוזרת על הבקשה. מגישה את תיק החקירה. מדובר בהארכת מעצר על פי הצהרת תובע. מגישה לביהמ"ש הצהרת תובע. כמו כן, מסרתי לביהמ"ש את פרוטוקול הערר שנערך הבוקר בבית המשפט המחוזי ודוח סודי. החשודים סחטו מהמתלונן כספים רבים במשך שנה וחצי בתוך איומים. הסכומים התקבלו מהמתלונן כל התקופה עד שזה פנה למשטרה. המשיבים נעצרו לפני כשבועיים, גם בדירתה, בתוך ארון בגדים של הילדות, כאשר על ידי המשיבה נמצאו סימני הכסף, אותו היא, על פי החשד הכניסה לארון. עולה כי המשיבה מעורבת בסחיטה מתחילתה ועד סופה, התכתבה עם בעלה אודות הסחיטה, הלבנת הכספים וסכומים שהם צריכים לקבל מהקורבן. מעימות של המשיבה מול הקורבן, טען שבאחד המקרים המשיבה קיבלה ממנו כספים על סל 200,000 ₪, בזמן ששותפה היה בטלפון איתו ואמר לו למסור לה. לטענתו, המשיבה לבשה שמלה פרחונית, המשיבה טענה כי לא הייתה בפגישה ואינה לובשת בכלל שמלות אך בחיפוש שנעשה בדירתה נמצאו מס' שמלות ובתמונות בפלאפון שלה נמצאה תמונה בה נראית המשיבה לובשת שמלה פרחונית, כלומר אם הנ"ל שיקרה לגבי השמלות, לא ניתן להאמין לה גם לגבי המפגש, שלטענתה, לא נכבה בו. דרך חשבון החשודה הולבנו כספים רבים, כאשר היא טענה בחקירה שמי שמשתמש בחשבונה הוא בעלה טל, שהינו החשוד המרכזי בתיק. את זה בעלה מאשר – שהוא משתמש בחשבונה יחד איתה ולשניהם כרטיסים בחשבון שלה. היא מודעת לסכומים שהועברו והופקדו לחשבונה במזומנים לצורך הלבנה. ניתן לראות כי הנ"ל הייתה שותפה לאורך כל הדרך בסחיטה ועבירת ההלבנה. כמו כן, ההכחשה הגורפת בחקירות, מצביעה על כך שהיא אינה מבינה את החומרות המיוחסות לה, ולא ניתן להאמין לה כי במידה ותשוחרר, לא תשוב לכך. לאחר עיון ראשוני בחומר החקירה, הגיעה הפרקליטות למסקנה שיש להגיש כתב אישום נגד המשיבה ולבקש את מעצרה עד תום ההליכים, לצורך הכנת כתב אישום. מדובר בתיק רב מעורבים וחומרים. הפרקליטות מבקשת להאריך את מעצרה ב-5 ימים נוספים, כלומר עד ליום ראשון. מגישה לבימה"ש חומרים שמיוחסים למשיבה ושמחזקים את החשדות, ביניהם חקירות של המשיבה ושל בעלה.

נציג המבקשת מסכם: חוזר על הבקשה.

ב"כ המשיבה מסכם: אני מרגיש שאנו נמצאים בתיק אחר, ביהמ"ש מכיר את התיק הזה. חברתי טועה כי יש הבדל בין חשדות לראיות. אני יכול להסכים כי לגבי העברת כספים בינה לבין בעלה, קרי השאלה שנשאלת בתיק הזה – האם המתלוננת ידעה על מקור הכספים, זה מה שיש בתיק. אין שאלה שהמשיבה היא זו שיצרה קשר עם המתלונן, שבנתה את כל ההליך של הסחיטה, לכל היותר ואני מדבר מבלי להפיג מהחומרה כמובן, היא באיזשהו שלב לטענתה לא ידעה – ופה נשאלת השאלה. יכול להיות שהבעל לא מספר לה את האמת או מצב תיאורטי בו הבעל מספר לה את מה שהוא מספר במשטרה. סחיטה לא הייתה. בביהמ"ש המחוזי המשטרה הגיעה עם בקשה להצהרת תובע, הסכמתי להחזיר את הדיון למותב זה. בסופו של דבר, אנחנו מדברים על עילות כשאנו באים לשחרר. אנחנו בסופו של דבר בעלילות, כאשר אין עילת שיבוש. אין את עילת השיבוש, יש את עילת המסוכנות וממה אני לא מפחית. מדובר במסוכנות סטטוטורית. מה שכן, צריך להסתכל ולבחון האם יש פה מסוכנות ספציפית כלפי המתלוננת. אם נצא מנקודת הנחה שהיא ידעה, אבל אנחנו יודעים בוודאות שהיא לא פנתה, כלומר בכלל לא היה קשר, בוודאי שאין פה מסוכנות ספציפית כלפי המתלונן. אם ביהמ"ש יגיד שכן – היא ברף היותר נמוך וזה ברור. בסופו של יום, ביהמ"ש נתן תנאי שחרור מכבידים מאוד. אומר יותר מזה, הם רוצים אולי להגיש כתב אישום ואז להגיש בקשה למעצר עד תום ההליכים במעצר בית. אסכים שביהמ"ש יקבע ויאריך את מעצר הבית שלה אפילו עד יום שלישי או רביעי. הם יגיעו ביום ראשון ואנחנו נדון בהמשך מעצר הבית אצל שופט מעצר עד תום ההליכים. מגיש לביהמ"ש 3 החלטות של סחיטות ברף הגבוה ביותר, בהם ביהמ"ש משחרר. בסופו של יום מדובר על בני זוג שעצורים. אנחנו מבינים שככל הנראה החשוד המרכזי ימשיך להיעצר. במאזן שיקולים שצריך לקחת, ששני בני זוג עצורים, יש ילדים קטנים בבית, צריך לקחת בחשבון שחרור. בסופו של דבר, הפרקליטות תסכים לשחרור למעצר בית. אני חושב שאני נותן את כל הכלים ואת כל הכלים של הפרקליטות. אסכים להארכת מעצר בית עד ליום רביעי, אסכים לטעון לשחרור למעצר בית.

המשיבה: אני בחיים לא נפגשתי עם בן האדם הזה. ביקשתי שיעשו לי איכון על הטלפון. אני לא קשורה לדבר הזה, יש לי 2 בנות בבית שלא רואות אותי כבר כמעט שלושה שבועות. הם הבטיחו לי שאני אשוחרר. היא אמרה לי מחר בעזרת השם. כב' השופט אני מבקשת ממך – אני לא קשורה לזה, אני לא נפגשתי איתו, הבנות שלי מחכות בבית. אני יושבת פה סתם.

<#3#>

החלטה

1. בפניי בקשה להאריך את מעצרה של המשיבה ב-5 ימים על יסוד הצהרת תובע. המדובר בהארכת מעצר חמישית.
2. בדיון שהתקיים בעניינה של המשיבה ביום 4.5.21, הורה בימ"ש זה על שחרורה של המשיבה ממעצר ממש בתנאים מכבידים, אשר כללו בין היתר מעצר בית, ערבויות והפקדה.
3. ערר שהוגש על החלטה זו על ידי היחידה החוקרת, התקבל הסכמת הצדדים לנוכח כך שהיחידה החוקרת תודיע כי היא ערוכה להגיש הצהרת תובע, בין היתר בעניינה של המשיבה. לפיכך, הוחזר הדיון לבימ"ש זה (עמ"י 8540-05-21).
4. מאז הארכת המעצר האחרונה שהחלה אתמול, כאמור, לא בוצעו פעולות מהותיות, פרט לפעולה שהניבה את התוצר אותו סימנתי 1, אשר יש בו כדי לעבות את חומר הראיות בתיק, אך לא לשנות ממנו. לסיכומה של נקודה, נגד המשיבה קיים חשד סביר ברמה גבוהה לביצוע המעשים המיוחסים לה. בהקשר זה, יש מקום לציין כי המשיבה עומדת בכפירתה, כמיוחס לה, וגם בפני ביהמ"ש היא חזרה וטענה להד"ם.
5. מכל מקום, בדיון שבפניי, כמו גם בדיון שהתקיים ביום 4.5.21, עילת המעצר הרלוונטית בענייננו היא זו של מסוכנות, לנוכח המעשים המיוחסים למשיבה.
6. לאחר ששבתי ושקלתי את הדברים, איני רואה מקום לשנות מהחלטתי מיום 4.5.21, בה נקבע כי ניתן לקבוע תנאים לשחרורה של המשיבה לחלופת מעצר, חרף חומרת הדברים המיוחסת לה וחרף הכחשתה הגורפת. בהקשר זה, אזכיר כי בגין אותה פרשה עצור גם בן זוגה – בעלה של המשיבה, הוא, על פני הדברים, המבצע העיקרי בפרשה. בתוך כך, הבאתי בחשבון את העובדה כי לבני הזוג ילדים קטנים וכי המשיבה נתונה במעצר מאז יום 21.4.21, היינו תקופה ארוכה. עוד אזכיר, כי בדיון שהתקיים בפני ביהמ"ש ביום 4.5.21, התרשם ביהמ"ש מהמפקחים המוצעים על ידי המשיבה. עם זאת, נראה כי יש מקום לערוך התאמה קלה לתנאי השחרור שנקבעו, וזאת לנוכח העובדה כי בפנינו הצהרת תובע.
7. לפיכך, אני מורה על שחרורה של המשיבה בתנאים הבאים:

א. התייצבות לחקירה או משפט לפי דרישה.

ב. איסור מוחלט על יצירת קשר עם מי מהמעורבים בפרשה, וזאת עד ליום 4.6.21 בשעה 12:00.

ג. ערבות עצמית וערבות צד ג' על סך 30,000 ₪ כל אחת.

ד. הפקדה על סך 12,000 ₪, אשר תהווה תנאי לשחרור.

ה. מעצר בית מלא בפיקוח הגב' מיכל באשר, ת.ז 023864135, טל': 052-6527075 או אימה של המשיבה, הגב' אסתר ועקנין, ת.ז 057930224, טל': 050-3076525 או אביה של טל, מאיר ועקנין, ת.ז 055296867, טל': 050-3313356, וזאת בכתובת: רחוב חלוקי נחל 61, מעלה אדומים, וזאת עד ליום 12.5.21 בשעה 12:00.

לא תעמוד המשיבה בתנאים, תובא בפני שופט תוך 24 שעות.

שב"ס יאפשר למשיבה לערוך 5 שיחות טלפון לצורך הסדרת תנאי השחרור.

<#4#>

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ג אייר תשפ"א, 05/05/2021 במעמד הנוכחים.

נציג המבקשת: נבקש עיכוב ביצוע.

ב"כ המשיבה: אני מתנגד.

<#5#>

החלטה

על מנת לאפשר למבקשת לערור על החלטת השחרור, אני מעכב את ביצוע החלטתי עד ליום 6.5.21 בשעה 12:00, ובלבד שהמבקשת תודיע עד היום בשעה 15:30 על החלטתה אם לערור, וערר יוגש היום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ג אייר תשפ"א, 05/05/2021 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אלינה ולטר