לפני בקשת מגשרת המהו"ת, עו"ד אתי שמאי, ובקשת התובע, להשית על הנתבעים הוצאות בגין אי התייצבותם לפגישת מהו"ת.

טיעוני הצדדים:

1. המגשרת, בבקשה מיום 02.02.22, הודיעה כי פגישת המהו"ת שנקבעה ליום 30.01.21 לא התקיימה עקב אי התייצבות הנתבעים.

המגשרת ציינה כי הצדדים זומנו מבעוד מועד, הן באופן אישי באמצעות הטלפון והן באמצעות בית המשפט.

לא נעלמה מעיניה העובדה שב"כ הנתבעים שהה בחופשת מחלה עד ליום 31.01.22, ולשם כך נשלחו אליו מס' רב של הודעות אשר לא נענו. נטען כי לא נעשתה כל פנייה מב"כ הנתבעים לבית המשפט או למגשרת עצמה בבקשה לדחיית המועד כמתחייב.

1. ב"כ הנתבעים, עו"ד מנשה עוזר, בתגובתו בכתב, ביקש לדחות את הבקשה.

לדבריו, לבקשה למתן ארכה לקיום פגישת המהו"ת מיום 12.01.22 צורף אישור מחלה לפיו ב"כ הנתבעים בחופשת מחלה עד ליום 31.01.22. בנוסף, בית המשפט התבקש להאריך את המועד לקיום פגישת המהו"ת עד ליום 15.02.22 והבקשה נענתה בחיוב. נטען כי חרף האמור לעיל, באופן מפתיע, יצרה המגשרת ביום 30.01.22, קשר טלפוני עם ב"כ הנתבעים והודיעה לו כי היא והתובע ממתינים להצטרפותו ולהצטרפות הנתבעים לפגישת המהו"ת, אשר מלכתחילה סוכם כי תתקיים באמצעות "הזום".

לדבריו, הנתבעים עומדים על קיומה של פגישת מהו"ת, אך יש להתחשב בהיותו בחופשת מחלה עד ליום 28.02.22.

1. התובע, מר דרור נקש, בתגובתו בכתב, הודיע על הצטרפותו לבקשת המגשרת ועל כוונתו לוותר על הליך הגישור. לדבריו, פינה חצי יום לשם התייצבות לפגישת מהו"ת והקפיד להגיע בזמן.

בית המשפט הופנה לעיין בתיק ולהיווכח כי מאז שקיבל את כתב התביעה הוגשו מספר בקשות דחייה על ידי ב"כ הנתבעים. התובע טען כי מטרתו של הליך הגישור הוא לקצר שלבים ולחסוך בזמן, אך בשים לב להתנהלות עד כה, כנראה שהדבר לא יתממש.

דיון והכרעה:

1. בתאריך 12.12.21 מונתה עו"ד אתי שמאי לשמש כמגשרת מהו"ת בתיק זה.

1. בתאריך 12.01.22 הוגשה בקשה על ידי ב"כ הנתבעים להארכת מועד לקיום פגישת מהו"ת עד ליום 15.02.22, בשל מחלתו.

בהחלטה מתאריך 13.01.22, קיבל בית המשפט את בקשת ב"כ הנתבעים והורה לצדדים לעדכנו בנוגע לתיאום מועד חדש לקיום פגישת מהו"ת וזאת עד ליום 15.02.22.

1. בתאריך 19.01.22 נשלחה לצדדים הזמנה לפגישת מהו"ת, בזום, ביום 30.01.22.
2. פגישת המהו"ת לא התקיימה בשל אי התייצבות הנתבעים. לפגישה הופיע התובע בלבד.
3. תקנה 37(ט) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט -2018, קובעת :

"(ט) לפגישת מהו"ת יתייצבו בעלי הדין, ורשאים הם להתייצב עם עורכי דינם.

תקנה 37(י) לתקנות סדר הדין האזרחי, קובעת:

"לא התייצב מי מבעלי הדין לפגישת מהו"ת, יחייבו הממונה בהוצאות מגשר המהו"ת ובהוצאות בעלי הדין שהתייצבו לפגישה, זאת בלי לגרוע מסמכויות בית המשפט לגבי אי-מילוי הוראות פרק זה, זולת אם מצא הממונה כי קיימים טעמים שלא לחייב בהוצאות כאמור".

1. אין מחלוקת כי הנתבעים לא התייצבו לפגישת המהו"ת שנקבעה ליום 30.01.22 וזאת למרות שזומנו כדין. ב"כ הנתבעים צפה ביום 19.01.22 שעה 11:17 בהודעת בית המשפט מיום 19.01.22 בדבר קיום פגישת המהו"ת ביום 30.01.22 ולא התייצב אליה.

אני ערה לכך שבהעדר הנתבעים ובא כוחם, פגישת המהו"ת לא קוימה, ובקשת דחיה נוספת מטעם הנתבעים לא הוגשה. מצד שני, קבעה המגשרת פגישת המהו"ת ביום 30.1.22, יום לפני תום תקופת המחלה המעוגנת בתיעוד רפואי שהוגש כבר לבית המשפט ע"י ב"כ הנתבעים וכולל אישור מחלה עד ליום 31.1.22. לא היתה דחיפות בקביעת מועד בטרם הסתיימה תקופת המחלה, לאור החלטת בית המשפט בדבר הארכת מועד עד ליום 15.2.22, החלטה שניתנה על סמך אותו תיעוד רפואי.

1. באיזון בין השיקולים האמורים, הונחו בפניי טעמים שלא לחייב בהוצאות את הנתבעים ומשכך הבקשה נדחית.

בנסיבות, הליך המהו"ת הסתיים בשלב זה.

הפניה לפגישת מהו"ת נוספת תוכל להישקל על ידי השופט הדן בתיק.

המזכירות תודיע לצדדים ולמגשרת ותעביר את התיק לשופט הדן.

ניתנה היום, ח' ניסן תשפ"ב, 09 אפריל 2022, בהעדר הצדדים.