ת"א 16884-05-21 גזיאל את אבנר (2007) בע"מ נ' רונן ואח'

בפני כב' השופטת אפרת רחלי מאירי

העתק החלטת בית משפט מיום כ' אלול תשפ"ב 16 ספטמבר 2022

הוגשה בקשה, ולאחריה הוגשה תגובה ללא שנתבקשה (בת 9 עמודים הסוקרת גם הליכים קודמים בשים לב למספר ההליכים שמנהלים הצדדים אחד כנגד השני במשך שנים ובמספר ערכאות) וכלפיה הוגשה תשובה ללא שנדרשה וכנגדה הוגשה תשובה. עם כל הכבוד, התנהלות זו אינה מקובלת. יגיעו הצדדים להסדר דיוני ביניהם - ענייני, מתוך מקום של ענווה ולא גאווה - כדי לקדם את התיק. ייאמר כבר עתה, כי אכן, כהלכת בר נוי שפורסמה בשנת 2013, נטל ההוכחה הוא על הטוען לזיוף. כך, שאם הנתבע טוען לזיוף – נטל הוכחת הזיוף הוא עליו. עם זאת, כב' השופטת ברון יוצרת הבחנה בע"א 45/15 חלימה נבולסי נ' נביל נבולסי (15.5.2017) וקובעת כי "נטל ההוכחה במשפט האזרחי הוא "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל להוכיח שחוזה איננו אותנטי, שעה ששני הצדדים למשפט אינם צדדים ישירים לחוזה – הוא על הטוען לזיוף ...זאת בניגוד למצב שבו אדם מתכחש לחתימתו שלו על מסמך – שאז שומה על הצד שכנגד להוכיח את אמיתותו" (וראו לעניין זה גם ע"א 1700/16 עמותת כספי הצדקה צור באהר נ' ארבאהים סאלם אלאטרש (31.7.2017). על כן, מוטב כי הצדדים יגיעו כאמור להסדר דיוני משאין מניעה כי הנתבעים יישאו בעלות חוות הדעת מטעמם אולם לאחר מכן, התובעת תבקש להגיש חוות דעת ככל שלא תהא שבעת רצון מתוצאות חוות הדעת מטעם הנתבע יםויכול ובית המשפט לאחר מכן ימנה מומחה נייטרלי מטעמו ועל כן ניתן לייתר את העלויות הכספיות של הצדדים תחת מומחה אחד נייטרלי מטעם בית המשפט כשבשלב זה הוצאותיו יוטלו על הנתבעים והנשיאה בעלותו תקבע לפי התוצאה. לחילופין, ניתן במימון ביניים וגם אז לפי התוצאה ייקבע מי יישא בעלות. זאת, מעבר לכך שגם בית המשפט יכול לבחון אותנטיות של מסמך אולם, וככלל, אינני רואה מניעה כי תצורף חוות דעת גרפולוגית לחיזוק טענה זו או אחרת. יודיעו ב"כ הצדדים בהודעה משותפת את החלטתם עד ליום 21.9.22.