13 ינואר 2022

לפני: כב' השופטת סאוסן אלקאסם

החלטה

בהמשך להסכמת הצדדים למינוי מומחה יועץ רפואי מתחום הקרדיולוגיה, אני קובעת כדלקמן:

1. מינוי מומחה רפואי

ד"ר זאהי ח'ורי, מומחה בתחום הקרדיולוגיה, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

1. מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים המסמכים הרפואיים הבאים:

• 1. כרטיסיו הרפואיים של התובע מקופת חולים כללית;
  2. תיק אשפוז מבית חולים הגליל המערבי;
  3. מסמכים רפואיים שצורפו לכתב התביעה ולתצהיר;
  4. מסמכים רפואיים שהוגשו מטעם התובע ביום 13.1.2022;

1. העובדות

3.1. התובע יליד 1958.

3.2. התובע עבד כמאבטח בבית ספר.

3.3. ביום 4.9.2020 בשעה 09:00 בערך, נעקץ התובע על ידי עכביש צהוב בידו השמאלית. התובע הרגיש נפיחות, כאבים ואודם. בהמשך התחיל לשרוף לו באזור העקיצה.

3.4. התובע ניגש לחדר המורים ושם קרח על היד.

3.5. לאחר מספר דקות החל התובע לסבול מכאבים בחזה.

3.6. הקריאה לאמבולנס ראשון היתה בשעה 08:41 והגעה למקום בשעה 08:46. לאחר שהתברר שהתובע סובל מלחצים בחזה המקרינים ליד שמאלית, הועבר התובע להמשך טיפול ופינוי באמצעות נט"ן.

3.7. התובע עישן במשך כ-40 שנה קופסת סיגריות אחת ליום (עשרים סיגריות).

3.8. מצבו הרפואי של התובע בהתאם לתיעוד הרפואי.

1. השאלות למומחה:

4.1. האם קיים לדעתך, ברמת הסתברות העולה על 50%, קשר סיבתי בין האירוע החריג מיום 4.9.2020 לבין אירוע הלב שבו לקה המשיב ביום 4.9.2020? דהיינו, איזו מבין שתי האפשרויות הבאות יותר סבירה: הראשונה – יש קשר סיבתי בין האירוע החריג לבין אירוע הלב; השניה – אין קשר סיבתי בין האירוע החריג לבין אירוע הלב?

4.2. אם בתשובה לשאלה א' תקבע כי האפשרות הראשונה היא סבירה יותר, האם סביר יותר להניח כי האוטם היה מתרחש במועד שבו אירע, גם אלמלא התרחש האירוע החריג בעבודה, או שמא אלמלא קרה האירוע החריג בעבודה, היה מועד התרחשותו של האוטם נדחה למועד מאוחר יותר?

1. המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותו של התובע.
2. לתשומת לב המומחה יוער, כי הכלל בבית הדין לעבודה, שאין בודקים את התובע, אלא אם באופן חריג מבקש זאת המומחה.
3. כמו כן, יצוין כי אין הצדדים רשאים לפנות ישירות אל המומחה.
4. שכר טרחת המומחה ישולם מקופת בית הדין, כמקובל.
5. על המומחה ליתן חוות דעתו בדרך שבה ניתנה חוות הדעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א – 1971 (להלן: "פקודת הראיות"), וסעיף 2.8 להוראת תכ"ם 13.9.0.7 ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו, וכן להצהיר כי ידוע לו שחוות דעתו ניתנת במקום עדות בבית הדין על המשתמע מכך. הוגשה חוות דעת שלא בהתאם לדרך הקבועה בפקודת הראיות, רשאי בית הדין מיוזמתו או לבקשת הצדדים לבקש מהמומחה לתקן את חוות דעתו. למען הסר ספק, הגשת חוות הדעת שלא בהתאם לאמור אינה מצדיקה, כשלעצמה, את פסילת חוות הדעת.
6. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
7. המזכירות תמציא את העתק ההחלטה לצדדים ולמומחה.
8. התיק יובא לעיוני ביום 3.3.2022

ניתנה היום, י"א שבט תשפ"ב, (13 ינואר 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.