לפניי תביעה למתן צו עשה שיורה לנתבע לאפשר כניסה לחצר הבית על מנת לבצע עבודות אחזקה בהתאם לפסק דינה של המפקחת על המקרקעין.

רקע

1. התובעים נחמה ונסים משען, הם בעלי הדירה בקומה הראשון ברחוב ויצמן 24 חולון (להלן: "משען"). הנתבע הוא בעל דירת הקרקע המצויה מתחת לדירת משען (להלן: "חנוכה").
2. חנוכה הגיש תובענה נגד משען שהתבררה בפני כב' המפקחת על רישום המקרקעין בחולון דגנית קציר-ברין (להלן: "המפקחת"), במסגרת תיק מספר 4/374/2017. ביום 11.11.18 ניתן פסק דינה של המפקחת (צורף כנספח א לתביעה).
3. בפסק הדין של המפקחת נקבע, בין היתר, שעל משען לבצע תיקונים בצנרת הביוב שגורמת לרטיבות בדירה חנוכה, שיש לבצע התקנה של צנרת ניקוז למטבח וחדר רחצה ושיש לבצע בדיקת הצפה. כן הודגש שהצנרת החדשה צריכה להיות ממוקמת על דופן קיר חזית כלפי מטה לתאי הביוב בחצר הבית.
4. במקביל חייבה המפקחת את חנוכה לאפשר את כניסתם של אנשי המקצוע לשטח דירתו והיא אף קבעה שניתן להזמין משטרה כדי לחייבו לאפשר את העבודות.
5. ביום 19.5.21 הוגשה התובענה שלפניי.

טענות הצדדים על פי כתבי הטענות

1. על פי טענות משען, חנוכה מתעלם באופן ממושך מפסק הדין של המפקחת והוא ומונע באופן אלים כניסת אנשיהם לחצרו על מנת לבצע את העבודות הנדרשות לקיום פסק דין המפקחת. משען אף נאלצו לערב את המשטרה אך המשטרה סגרה את התיק בטענה שאין בידה הנחיות מפורטות דיין מביהמ"ש. ההחלטה על סגירת התיק במשטרה צורפה כנספח ב לתביעה.
2. אשר על כן משען ביקשו סעד מבימ"ש לאכיפת פסק הדין של המפקחת.
3. בכתב ההגנה, חנוכה טען שמשען כבר ניסו להגיש תביעה לפי פקודת ביזיון אך בקשתם נמחקה שכן פסק הדין של המפקחת קובע חיובים נגדם ולזכותו. בנוסף, פסק הדין של המפקחת קבע סד זמנים שהם לא עמדו בו ולא ברור כיצד הם מעיזים להלין שהוא זה שמבזה את פסיקת בימה"ש.
4. עוד טען בהתייחס לטענה משען שהוא חתך את צינור המים המשותף (סע' 4 לתביעה) שהדבר כבר נדון והוכרע במסגרת פסק דין המפקחת וטענה זו נדחתה.
5. עוד הוא טוען שכבר נקבע בפסק דינה של המפקחת שהתובעים מתנהלים באופן מניפולטיבי, שהדירה שלהם לא ראויה להשכרה לא בגלל דירת חנוכה ולא בגלל העבודות שהם נדרשים לבצע כדי לתקן את דירתו, אלא בגלל מצבה שלה כפי שהיא ובגלל היעדר תשתיות ביוב וניקוז ראויות וכי אין להם אלא להלין על עצמם.
6. לבסוף נטען שבתביעתם משען מחסירים פרטים מהותיים רבים ובכלל זה את הקביעות של ביהמ"ש ולא ברור כיצד הם מעיזים לסלף את המציאות ולטעון שבימה"ש פסק לטובתם שעה שפסק דינה של המפקחת הוא לטובתו. לכן טען שאין ליתן סעד זמני למי שלא בא בניקיון כפיים לבימ"ש.

דיון

1. התביעה דנן הוכתרה כ"בקשה למתן צו עשה קבוע". בסעיף הפתיח צוין שביהמ"ש מתבקש ליתן "סעדים זמניים". מצאתי להבהיר כבר עתה שהתביעה היא תביעה לצו עשה ולא תביעה למתן סעד זמני, ושפסק דין זה הינו סופי.
2. לגופו של עניין; פסק הדין של המפקחת הוא ברור וחד משמעי וקובע שעל חנוכה לאפשר למשען או למי מטעמם להיכנס לחצרו ולדירתו כדי לאפשר את ביצוע התיקונים והעבודות שפורטו במסגרת פסק הדין.
3. במסגרת הדיון שהתקיים לפניי ביום 19.9.22 הוריתי למומחה שמונה על ידי המפקחת, חברת אינפראטק בע"מ, להבהיר האם העבודות מצריכות כניסה לחצר בחזקת חנוכה, במיוחד העבודה הספציפית של התקנת הצנרת שצריכה להיות ממוקמת מעל דופן קיר חזית כלפי מטה לתאי הביוב של חצר הבית. בשלב זה גם קבעתי שמשען יישאו בהוצאות המומחה.
4. ביום 8.11.22 התקבלה תשובת אינפראטק כדלקמן: "העבודות הנדרשות לביצוע תיקון בהתאם לפסק דינה של המפקחת מצריכות כניסה לחצר הגינה שבחזקת הנתבע".
5. שעה שתשובת אינפראטק ברורה ועונה על הבקשה למתן הצו, לא נותר לי אלא לקבל את התובענה ולהורות בצו כדלקמן:

יצחק חנוכה יאפשר למשען או מי מטעמם כניסה לחצר הבית ברחוב ויצמן 24 חולון ויאפשר פתיחת הביוב המוחזק על ידו בגינה המשותפת ויאפשר כניסה לדירתו והכל לצורך ביצוע עבודות תיקון ותחזוקה כפי שנקבע בפסק הדין של המפקחת מיום 11.11.18. יובהר שמשען, או מי מטעמם, רשאים לפנות למשטרת ישראל על מנת שתפעל לאפשר לעובדים להיכנס ולבצע את העבודות כאמור.

סוף דבר

1. לא ברור מדוע עניין זה הגיע לפתחו של בימה"ש, שהרי לכאורה לשני הצדדים אינטרס לסיים את הסאגה הקשורה בצנרת. פסק דינה של המפקחת היה ברור וחד משמעי ומן הראוי היה שהצדדים יפעלו בשיתוף פעולה כדי לקיימו. לא בכדי כתב ההגנה שהגיש חנוכה לא כלל התחייסות לגופו של הצו המבוקש.
2. חנוכה ישלם למשען את ההוצאות שנגרמו לה בגין הפנייה לאינפראטק בסך 2,925 ₪ (צורף ביום 20.1.22 לתיק ביהמ"ש).
3. חנוכה ישלם למשען הוצאות האגרה ששולמה בסך 654 ₪.
4. בנוסף ישלם חנוכה למשען הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪.
5. לאור האמור לעיל, חנוכה ישלם למשען סך של 13,579 ₪ וזאת תוך 30 יום, שאחרת הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום פסק הדין ועד לתשלום המלא ע"י חנוכה בפועל.
6. זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב כקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ח-2018.

ניתן היום, כ"ג חשוון תשפ"ג, 17 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.