ת"א 40689-05-21 דברה ואח' נ' כהן ואח'

בפני כב' השופט אריאל צימרמן

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ז אב תשפ"א 05 אוגוסט 2021

הובא לעיוני כשופט תורן בפגרה. דין הבקשה דחיה על אתר. התביעה - לפינוי החנות, הנטושה לפי הנטען. קרי הטענה שלפיה למשיבים אין חזקה בפועל או זכויות, או שמדובר בפלישה או הסגת גבול נטולת נפקות: זה בדיוק בין העניינים שייבחנו. נקודת המוצא היא שלמשיבים חזקה, והמבקשים חפצים כי בית המשפט ייטול אותה מן המשיבים, שאם לא כן אין צורך בתביעה. הטענה עתה: המשיבים החלו בהפעלת החנות בניסיון ליצור מצג של פעילות ואי-נטישה. גם אם נכונה הטענה (ואיני חורץ דעה כמובן בשלב זה), וגם אם יפעילו המשיבים את החנות, הרי שלא יהיה בכך כדי לשנות את ההיסטוריה. אם נטשו ואם קמה עילת פינוי, אזי קמה זה מכבר, ומעשים לאחר הגשת התביעה לא יוכלו ליצור מציאות יש מעין. ומכאן שיש לבחון האם הבקשה לסעד זמני משרתת את ההליך העיקרי: האם בהיעדר סעד, תימנע מן המבקשים האפשרות לבצע את פסק הדין? התשובה, בבירור, בשלילה. הסעד הזמני אינו מבטיח את יעילותו של הסעד העיקרי, ומכן שלא יינתן (השוו: רע"א 5741/19 אבן החיים). טענות הצדדים תיבחנה אפוא בהליך העיקרי. הבקשה נדחית בלא צורך בתשובה, בנסיבות חריגות אלה של בקשה שאינה מגלה עילה לסעד זמני, ומכאן - בלא צו להוצאות. טענות הצדדים בהליך העיקרי שמורות להם. המזכירות תודיע לצדדים.