ת"צ 38899-09-21 ארבל נ' טופ אופטיק בע"מ

בפני כב' השופטת נועה גרוסמן

העתק החלטת בית משפט מיום י"ד תמוז תשפ"ב 13 יולי 2022

1. לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה, ראיתי לדחות את הבקשה להעברת הדיון להליך המתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים המתנהל במסגרת ת"צ 36692-08-21, מכוח סעיף 7(א) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006.2. לפי המנגנון שנקבע בסעיף 7(א) לחוק תובענות ייצוגיות, כאשר נמצא שקיימת זהות בין שתי בקשות לאישור תובענה כייצוגית, מבחינת עילות התביעה והגדרת הקבוצה, בית המשפט שאליו הוגשה בקשת האישור המאוחרת בזמן רשאי להורות על העברתה לבית המשפט שאליו הוגשה בקשת האישור המוקדמת (עא 7413/21 חפץ נ' Facebook Ireland Limited, פסקה 7 (נבו 17.5.2022).
3. בענייננו, אמנם הן ההליך הקודם המתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים והן ההליך הנוכחי, עוסקים שניהם בסוגיות הנוגעות לשוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות ולחקיקה הנוגעת לכך, אך בפועל מדובר בתובענות שונות:
ההליך המתנהל בירושלים עוסק בטענות להעדר פרסום של הסדרי נגישות הנוגעים לסניפי המשיבה, ואילו ההליך דנן עניינו בטענות לאי הצבת מכשירי שמע בסניפיה.
בהתאם, גם הקבוצות הנטענות בכל אחד מההליכים, שונות הן.
4. ייתכן שקיימת השקה מסוימת בין בקשות האישור, אך איני סבורה כי די בכך כדי לקבוע שבשתי התובענות מתעוררות שאלות משותפות של עובדה או משפט, הזהות או דומות בעיקרן לשאלות המתעוררות בבקשה לאישור, באופן המחייב את העברת הדיון בבקש אישור זו להליך הנ"ל המתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים.
כאמור, גם הקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור דנן אינה בהכרח זהה או דומה בעיקרה לקבוצה שבשמה הוגשה בקשת האישור בבית המשפט המחוזי בירושלים.
5. מן האמור, אני מורה על דחיית הבקשה.
6. נוכח השלב הדיוני המוקדם בו מצויה התובענה ועל מנת שההליך בין הצדדים יתנהל בשופי, איני עושה צו להוצאות.
7. מבקש האישור יגיש תגובה לתשובה לבקשת האישור, תוך 30 ימים. ימי הפגרה לא יבואו במניין הימים.