בפני בקשה לעיון בחומרי חקירה לפי סעיף 108 לחסד"פ.

הבקשה הוגשה לאחר שנשמעו עדי תביעה- ד"ר ענת שריקי וגב' היבא מקאלדי מהמעבדה הטוקסיקולוגית בתל השומר.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המאשימה המתנגדת לבקשה קובעת כדלקמן:

ככלל, ככל שהעדות השיבו בחקירתן הנגדית מענה עניני לשאלות ואין חשש ממשי לכשל בראיות ונימוק על הרלוונטיות ( להבדיל ממסע דיג או ניסיון למקצה שיפורים) אין הצדקה לבקשה.

ובאופן פרטני לבקשה :

לענין ספר המעבדה- המאשימה תדאג שיועבר לב"כ הנאשם צלום מהכריכה של ספר המעבדה וצלום מהעמוד הרלוונטי ליום קבלת הבדיקה, בו תועדו מספר הבדיקות שהתקבלו. כדי לשמור על פרטיות של נאשמים אחרים יש לחסות שמותיהם. אין מקום למסור לידי ב"כ הנאשם את ספר המעבדה .

לענין צלום כוסית השתן המאוחסנת במעבדה – המאשימה תדאג שיועבר צלום כוסית השתן המאוחסנת במעבדה.

לענין שקית המוצגים שמספרה 0382051 T–

ראשית ב"כ הנאשם כבר קבלה צלום של השקית אך לדבריה הוא מראה את החלק העליון של השקית בלבד.

לטענה בדבר אי שלימות השקית אין אחיזה בחומר הראיות אליו נחשף בית המשפט .

ד"ר שריקי נחקרה ביחס לשקית המוצגים ) עמ' 11-12 ) , השקית היתה בידי העדה במעמד הדיון והיא הציגה אותה בפני בית המשפט וב"כ הנאשם.

לא עלה חשש ממשי לשלימות השקית במהלך החקירה ואין מקום למקצה שיפורים לאחר החקירה, ודאי לא מסע דיג .

תשומת הלב שהעדה נחקרה והשיבה ביחס למזכר של השוטר משה פרויים העדה השיבה באופן ברור בעמ' 19שו' 5, 7 .

ביחס לחוזה העבודה/השירות בין המשטרה למעבדה – הבקשה לקבל העתקו נדחה בשל היעדר רלוונטיות ללבת המחלוקת.

ביחס לפרוטוקול המעבדה הקונקרטי לבצוע אימות חשיש –

ליבת המחלוקת היא בשאלת זיהוי הדגימה קרי שיוך הדגימה לנאשם .

על פי העדויות עד שלב זה המחלוקת לענין הזיהוי נובעת מהיעדר תווית זיהוי על הכוסית, שהוכנסה לשקית, שסומנה ומענה לנסיבות הכנסת הכוסית יכול שיהיה בעדות השוטר הרלוונטי.

ד"ר שריקי העידה ונחקרה חקירה נגדית ארוכה לענין אופן הבדיקה , ולא עלה חשש ממשי לבלבול בין תוצאת הבדיקה, שבוצעה על ידה לבין תוכן הכוסית הלא מסומנת, שהיתה בשקית , שסומנה.

ב"כ הנאשם לא נימקה את הרלוונטיות לקבלת הפרוטוקול הקונקרטי.

ברם, על מנת לקדם את ההליך ולא לפגוע בהגנת הנאשם, ובשים לב לעדות ד"ר שריקי -פרו' עמ' 22 שו' 12 , המאשימה תדאג להעביר לעיון ב"כ הנאשם העתק התיק האנליטי בתוך 14 יום.

באשר לבקשה לקבל כל תיעוד לפעולת רישום מספר ה MLT על בקבוקון תמצית הדגימה לרבות צלום הבקבוקון וכל מסמך נילווה, ד"ר שריקי נחקרה על דרך עבודת המעבדה מרגע קבלת הדגימה והשיבה לכל השאלות הנוגעות לתיעוד מספר ה MLT .

ברם בשים לב למחלוקת התיק המאשימה תעביר לב"כ הנאשם צלום הבקבוקון עליו תועד מספר הזיהוי של הדגימה/ הבדיקה.

לבקשה להורות למשיבה לבצע בדיקה האם בכוסית שהוקפאה ישנה כמות מספקת לצורך בצוע בדיקת DNA -

בסעיף 13 לתגובתה השיבה המאשימה כי בבדיקה מול אנשי מעבדה נמסר , כי לא ניתן להפיק דגימת ד. נ. א. מבדיקת שתן בשל העדר תאי גרעין.

לא ברור מדוע ב"כ הנאשם מעלה את השאלה במסגרת בקשה לפי סעיף 108 לחסד"פ במקום במסגרת חקירה נגדית. ב"כ הנאשם הציגה לד"ר שריקי שאלה לענין דגימת DNA ( עמ' 20 שו' 7-9 ) אך נמנעה להציג שאלה קונקרטית אם ניתן לבצע בדיקת DNA מדגימת שתן .

בקשה לפי 108 לחסד"פ אינה תחליף לחקירה נגדית של עד ולא למקצה שיפורים של חקירת העד.

לאור כל האמור, המאשימה תדאג להעביר לב"כ הנאשם מסמכים, שאושרו בהחלטה תוך 14 יום.

ניתנה היום, ד' שבט תשפ"ג, 26 ינואר 2023, בהעדר הצדדים.