1. התנגדות לביצועו של כתב-ערבות אישית מיום 21.11.2016 לפירעונו של חוב בסך כ-115 אלף ש"ח. החוב קם בשל אי-פריעתו של צ'ק, שניכתה אצל המשיבה חברה בשם אימפורטים שיווק בע"מ והמבקש הוא אחד מבעליה. המבקש טוען כי שתי חתימותיו על גבי כתב-הערבות זויפו; כי רישום שמו בכתב-יד גם הוא נעשה שלא בהסכמתו; כי הוא לא קיבל תמורה מן המשיבה – מלווה חוץ-בנקאית משום שלא נקשרה בינם כל עסקה; כי המשיבה לא קיימה הוראות-יסוד שבחוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות, התשנ"ג-1993 ("חוק אשראי הוגן") וכי המשיבה כשלה אף בזאת, שלא הציגה את הסכם-היסוד ו"כרטיס-לקוח" על שמו של המבקש.

2. בישיבת היום נחקר המבקש על התצהיר, התומך בבקשתו. אומר, בזהירות המתחייבת מן השלב הזה של ההליך, כי דעתו של בית-המשפט התקשתה לנוח מן האופן שבו הושמעה העדות. למשמע-העדות שאל בית-המשפט את עצמו כלום המבקש דבק לכל אורכה בהשמעתה של אמת לאשורה וכלום נמסרו תשובות מלאות, כנות ושאינן מתחמקות.

3. אלא, שכידוע, השלב שבו נדרש בית-המשפט להערכתן של גרסאות-העובדה אינו שלב מקדמי זה, המוגבל לבחינת-קיומן של טענות-הגנה מספקות לשם הרשאתה של התגוננות. איננו מנהלים עתה את המשפט עצמו אלא בוחנים אם יש מקום לאפשר למבקש כניסה אל בין כתליו. טענת-הגנה, הראויה לבירור, היא כי המבקש לא נקשר כלל בכתב-הערבות, כי חתימותיו-כביכול עליו זויפו וכי שמו גם הוא נרשם במסמך זה בכזב. בישיבת-היום הודיעו שני הצדדים את עמדתם כי אם תינתן רשות להתגונן, מוסכם עליהם כי בית-המשפט ימנה מטעמו מומחה לכתבי-יד, בהסכמה כמשמעה בתקנה 88(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

4. ביתר הטענות שהעלה המבקש אינני מתיר התגוננות. הטענה בדבר כשלון-תמורה מעוררת תמיהה על רקע טענתו של המבקש כי כתב-הערבות אינו אלא כזב. אם כך הוא הדבר על כורחך נמצאת שואל: מכוח מה יכלה המשיבה להעמיד למבקש תמורה? לא זו בלבד שאין מקום לאפשר טענות סותרות שבעובדה, אלא שנהיר כי טענה לערבות לחוב ממילא אינה תרה אחר תמורה לערב כי אם לנערב. בענין אחרון זה לא הועלתה כל טענה, מקל וחומר בפירוט הנדרש להרשאתה של התגוננות. ההוראות בחוק ההסדרה של הלוואות חוץ בנקאיות כלל אינן דורשות בחינה, ראשית משום שעסקת-היסוד נקשרה עם חברה. שנית, בשלב זה של הדיון – עם הגשתו של כתב-הערבות לביצוע ברשות-האכיפה והגבייה – די היה לה, למשיבה, להציג את שהציגה. אינני סבור כי בכך, שלא צורף הסכם ואף לא רישום פנימי של המשיבה, נשמטה הקרקע מתחת לתביעתה.

5. ניתנת, אפוא, רשות להתגונן בסוגיה יחידה והיא כי המסמך, שנוצר בכזב, איננו נושא עליו את חתימתו של המבקש ואת כתב-ידו. ההכברה בטענות, שאינן מקימות הגנה טובה והאופן, שבו שמע בית-המשפט את עדותו של המבקש בישיבת-היום, הוליכוני להתנות רשות זו להתגונן בהפקדה של ערובה להוצאותיה של המשיבה, ככל שתזכה בתביעתה. בהתחשב בסכומה של התביעה; בהוראותיה של תקנה 152 לתקנות סדר הדין האזרחי; בהלכה הפסוקה בנדון; בזכותו של המבקש לגשת לערכאות ובאמור בכללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ), התש"ס-2000, מותנית ההרשאה להתגונן בכך, שהמבקש יפקיד בגזברות של בית-משפט זה, עד ליום 21.3.2022, במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית, סך של 17,500 ש"ח.

6. הצדדים ישלימו את ההליכים המקדמיים בינם עד יום 31.3.2022. כל בקשה בנדון ניתן להגיש לבית-המשפט עד יום 10.4.2022. לפי סמכותי שבתקנה 67(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 קביעתי היא כי העדויות הראשיות בתובענה זו תוגשנה בכתב. התובעת, אם רצונה בכך, תגיש תצהירים של עדות ראשית וכל בקשה להזמנתו של עֵד בידיו של בית-המשפט – מנומקת, לרבות הסיבה לאי-הגשתו של תצהיר של עדות ראשית, נתמכת בתצהיר ובה גם הערכה של תמצית-העדות ובקשה לענין סוג-החקירה (ראשית או נגדית), עד ליום 8.5.2022. הנתבע, אם רצונו בכך, יעשה כן לא יאוחר מיום 8.6.2022. למען הסר ספק, התצהיר הנלווה להתנגדות, לעצמו, אינו עדות ראשית בתיק זה ואם מבקשים להגישו ככזו יש לעשות כן.

לתצהירים תצורפנה כל הראיות החפציות, שמבקש בעל-הדין כי תהיינה חלק מחומר-ראיותיו בתיק זה, ושניתן להגישן באמצעותו של המצהיר או המומחה, לפי הענין. לא תצורף ראיה כזו לתצהיר – לא יורשה צירופה אל התיק בשלב מאוחר יותר, ובייחוד בשלב השמעתן של הראיות, אלא מטעמים מיוחדים.

7. למומחה מטעמו של בית-המשפט, ככל שיואיל ליטול עליו את המלאכה, אני ממנה את מר אמנון בצלאלי, שפרטי ההתקשרות עמו הם בטל' 050-5559225; 02-6439248; 03-5444739. זהו מינוי לפי הוראתה של תקנה 88(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי.

קודם שיחל המומחה במלאכתו, עליו לפעול כהוראתה של תקנה 89(א) לתקנות סדר הדין האזרחי ולהגיש לבית המשפט, לא יאוחר מיום 1.4.2022, הצהרה לפי הטופס שבתוספת לתקנות בדבר אי-קיומו של ניגוד עניינים. להלן לשון התקנה:

המומחה מתבקש לבחון את כתב-הערבות נושא-התביעה, את שתי החתימות שעליו ונטען שהן של המבקש ואת רישום שמו של המבקש בכתב-היד. המומחה מתבקש לחוות את דעתו בשאלה אם אלה הם חתימתו וכתב-ידו של המבקש. הצדדים ישתפו פעולה עם המומחה ויעמידו לעיונו כל חומר שיימצא לו דרוש – בייחוד את מסמך-המקור וכן דוגמאות לחתימות וכתבי-יד כפי שיבקש. המומחה יעיין בכל חומר נוסף, שיבקשו הצדדים להניח לפניו וכן ישמע כל טענה שיבקשו להשמיע באוזניו על-פה.

הצדדים יפנו אל המומחה ויביאו לעיונו החלטה זו. לעת הזו קביעתי היא כי הצדדים יישאו בשכר-טרחתו של המומחה בחלקים שווים. קודם, שיתחיל בעבודתו, יודיע המומחה לצדדים מהו שכר-טרחתו המבוקש. בחוות דעתו שבכתובים, המוגשת לבית-המשפט, יציין המומחה את סכומו של שכר-הטרחה, שהוא גבה מכל אחד מהצדדים.

8. את חוות-דעתו יתבקש המומחה להגיש לתיק בית-המשפט עד ליום 20.4.2022. הצדדים יוכלו להעביר למומחה שאלות-הבהרה, כמפורט בתקנה 91(ג) לתקנות ויגישו העתק מהן לבית המשפט. מיום שיקבל לידיו המומחה את שאלות ההבהרה, ישיב עליהן בתוך 14 ימים. בגין כל שאלת-הבהרה, מעבר לחמש הראשונות (כולל סעיפים ותתי-סעיפים), רשאי המומחה לגבות שכר-טרחה נוסף.

9. עוד קודם לכל אלה, טוב יעשו הצדדים אם יבואו בינם בדברים בניסיון לסיים את המחלוקת בהסכמה, שתוכל לחסוך בזמנם ובהוצאותיהם.

המזכירות תקבע תזכורת פנימית ליום 22.3.2022.

ניתנה היום, כ"ז באדר א' התשפ"ב, 28 בפברואר 2022, שלא במעמד-הצדדים.