טוען...

החלטה שניתנה ע"י מירון שוורץ

מירון שוורץ25/08/2022

לפני:

כב' הנשיא מירון שוורץ

התובע:

שגיא מרק

ע"י ב"כ: עו"ד אלחאן עראבי

-

הנתבע:

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ: עו"ד סירין זועבי-בסול

החלטה

1. ד"ר דורית וינברג, מתמנה בזה לשמש מומחית יועצת רפואית בתחום הרפואה התעסוקתית (להלן: "המומחה") לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלה המפורטת להלן בהחלטה זו והמתייחסת למנוח, וזאת ככל האפשר בתוך 30 ימים ממתן החלטה זו. שכ"ט המומחית ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.

2. תשומת לב המומחית מופנית לכך, כי על חוות דעתה להיות ערוכה בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחית לפי פקודת הראיות ]נוסח חדש], התשל"א - 1971, וסעיף 2.8 להוראת תכ"ם 13.9.07 ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתה וניסיונה, וכן להצהיר כי ידוע לה שחוות דעתה ניתנת במקום עדות בבית הדין על המשתמע מכך.

3. מסמכים רפואיים:

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

תיק רפואי כללי ומקצועי (ידני וממוחשב) משירותי בריאות כללית.

תיק רפואי, מיון, אשפוז ומרפאות חוץ (ידני וממוחשב) מבית חולים שיבא.

4. העובדות:

א. התובע יליד שנת 1968.

ב. משנת 1991 ועד לשנת 1994, עבד התובע כחקלאי במושב מולדת (להלן – התקופה הראשונה). במסגרת תפקידו ביצע התובע ריסוסים אחת לשבוע והשתמש בעיקר בקוטלי עשבים כשהחומר המרכזי שנעשה בו שימוש נקרא ראונדאפ, בנוסף השתמש בדוקטלון ואורורה. יצוין כי התובע מילא גם את החומרים במרסס. בתקופה זו עשה התובע שימוש מועט בכפפות.

ג. בתקופה מ – 10/2006 ועד 1/2016 (להלן – התקופה השנייה), עבד התובע כמנהל גידול חקלאי במושב מולדת (אגרונום). כ – 30% - 40% מעבודת התובע הייתה עבודה משרדית ושאר העבודה התבצעה בשטח פתוח. במסגרת עבודתו בשטח הסתובב התובע באדמות חקלאיות וביצע ניטורים בחלקות שרוססו יום או יומיים קודם (מצ"ב המסמך שמרכז את שמות חומרי הריסוס בכל חומר (בשנה) במושב מולדת). (נספח א).

ד. בתקופה מ – 9/2016 עד 10/2018 עבד התובע כמנהל גידול חקלאי ומתכנן ב"כרמל כרמי חקלאות" (להלן – התקופה השלישית). מחצית מעבודתו הייתה עבודה משרדית, ובשאר הזמן הסתובב התובע בשטח. 1/3 מהניטורים התבצעו ע"י התובע בשטח בפתוח ו – 2/3 בחממות.

ה. ב"כרמי כרמל חקלאות" התבצעו הריסוסים בתדירות של אחת לשבוע או אחת לעשרה ימים. התובע נכנס לאדמות החל מיום אחרי שהתבצעו הריסוסים (מצ"ב המסמך שמרכז את שמות חומרי הריסוס ותדירות הריסוס (בשנה) בכל חומר ב"כרמל כרמי חקלאות"). (נספח ב).

ו. החל מחודש 10/2018 עובד התובע בגידולי שדה חורש יזרעאל (להלן – התקופה הרביעית). כמחצית מעבודתו של התובע היא עבודה משרדית והשאר ניטורים בשטח פתוח. הריסוסים התבצעו בתדירויות שונות בהתאם לסוג הגידול ולעונה. כשבוצעו ריסוסים, התובע נכנס לאדמות לאחר שעבר פרק הזמן אשר רשום בתוויות של החומרים (מצ"ב המסמך שמרכז את שמות חומרי הריסוס ותדירות הריסוס בכל חומר (בשנה) בחורש יזרעאל). (נספח ג).

ז. למען הסדר הטוב יובהר, כי רק בתקופה הראשונה (1991 עד 1994) ביצע התובע ריסוסים בעצמו, וביתר התקופות הריסוסים לא התבצעו ע"י התובע אך הוא נכנס למחסני החומרים כדי לבדוק מלאי של חומרים ולעיתים עזר למרססים במילוי החומרים במרסס כשהוא עם כפפות.

ח. יובהר כי בתקופה השנייה, השלישית והרביעית, עבד התובע כאגרונום ובמסגרת עבודתו ביצע ניטורים על בסיס יומיומי. פעולות הניטור כוללות: איתור מזיקים, פטריות ועשבים, מגע עם הצמחים, חפירה באדמה, עקירת גידולים נגועים או צמחים מזיקים, בדיקת רטיבות האדמה וביצוע השקיה לגידולים.

5. השאלות:

תשומת לב המומחית מופנית לכך, כי על פי הפסיקה, עת מדובר בהכרה בפגיעה בעבודה בעילת המיקרוטראומה, סדר בחינת הדברים הוא בשני שלבים, מפורט להלן:

ראשית - האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של המבוטח ובין הליקוי ממנו הוא סובל. על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו על הליקוי. דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על הליקוי, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו. יובהר, כי בשלב זה לא נדרשת התייחסות למידת ההשפעה על מצבו הרפואי של המבוטח, ואין הכוונה כי תנאי העבודה תרמו שיעור של 50% ממצבו הרפואי של המבוטח, אלא האם תנאי העבודה גרמו במידה כלשהי למצבו הרפואי של המבוטח או להחמרת מצבו הרפואי של המבוטח, בסבירות של 50% ומעלה.

שנית - ככל שנקבע קשר סיבתי כאמור לעיל, יש לבחון את שאלת היחס בין השפעת תנאי העבודה על הליקוי אל מול גורמיו האחרים. לגבי שאלה זו די בהשפעה משמעותית של תנאי העבודה על קרות אותו הליקוי כדי שהוא יוכר כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה. השפעה משמעותית הינה, על פי הפסיקה, השפעה בשיעור 20% לפחות.

על רקע האמור, מתבקשת המומחית להשיב על השאלות כמפורט להלן:

א. מהי המחלה או מהו הליקוי שממנו סבל התובע?

ב. האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע ובין הליקוי בו לקה או החמרתו? כאמור, על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על התפתחות הליקוי או החמרתו, דהיינו יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו על הופעת הליקוי או החמרתו, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי המחלה של התובע עקב עבודתו האמורה נגרמה או הוחמרה על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה או החמירה גם כן את מחלתו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחית תשיב לשאלה הקודמת בחיוב, היא מתבקשת להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

6. תשומת הלב מופנית לכך, שצד המבקש להתנגד להחלטת בית הדין בדבר מינוי המומחית, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

7. כן מופנית תשומת לב הצדדים לכך, שאין צד רשאי לפנות באופן ישיר אל המומחית בכל עניין שהוא, ובכלל זה אינו רשאי להמציא למומחית מסמכים באופן ישיר.

ככל שמי מן הצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחית, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחית, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

8. במידה ומי מבין הצדדים סבור כי יש מקום לפנות למומחית בעניין מסוים או להגיש לה מסמכים, עליו להגיש תחילה, בקשה מנומקת לבית הדין, תוך המצאתה לצד שכנגד, וכל פניה אל המומחית ובכלל זה המצאת מסמכים, תעשה על ידי בית הדין, זולת אם בית הדין הורה אחרת. ככלל, אין המומחית אשר מונתה על ידי בית הדין, בודקת את בעל הדין, שעניינו הופנה אליה, אלא אם המומחית מבקשת זאת או בעל הדין הגיש בקשה מנומקת בעניין זה לבית הדין ובית הדין נעתר לבקשה.

9. עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 15 יום לבקש להפנות למומחית שאלות הבהרה ביחס אליה ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש. ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחית שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

10. למעקב המזכירות.

ניתנה היום, כ"ט באב תשפ"ב (26 באוגוסט 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

מירון שוורץ, נשיא

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
22/12/2021 החלטה שניתנה ע"י מירון שוורץ מירון שוורץ צפייה
23/12/2021 הוראה לבא כוח תובעים להגיש תצהיר תובע מירון שוורץ צפייה
19/01/2022 החלטה שניתנה ע"י מירון שוורץ מירון שוורץ צפייה
03/03/2022 החלטה שניתנה ע"י מירון שוורץ מירון שוורץ צפייה
20/03/2022 החלטה שניתנה ע"י מירון שוורץ מירון שוורץ צפייה
11/04/2022 החלטה שניתנה ע"י מירון שוורץ מירון שוורץ צפייה
01/07/2022 החלטה שניתנה ע"י מירון שוורץ מירון שוורץ צפייה
28/07/2022 הוראה לבא כוח תובעים להגיש הודעת התובע מירון שוורץ צפייה
31/07/2022 הוראה לבא כוח תובעים להגיש הודעת הצדדים מירון שוורץ צפייה
02/08/2022 הוראה לבא כוח תובעים להגיש טיעונים מטעם התובע מירון שוורץ צפייה
03/08/2022 החלטה שניתנה ע"י מירון שוורץ מירון שוורץ צפייה
25/08/2022 החלטה שניתנה ע"י מירון שוורץ מירון שוורץ צפייה
26/08/2022 הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת מירון שוורץ צפייה
07/12/2022 הוראה לבא כוח תובעים להגיש תגובת התובע מירון שוורץ צפייה
13/12/2022 החלטה שניתנה ע"י מירון שוורץ מירון שוורץ צפייה
28/12/2022 הוראה לבא כוח נתבעים להגיש תגובת הנתבע מירון שוורץ צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 שגיא מרק פאדי שופאני
נתבע 1 המוסד לביטוח לאומי חגי פרנקל