המשיב עצור עד תום ההליכים הגם שאינו מיוצג (החלטת כב' השופט וסרקרוג מיום 29.11.21; החלטה זו אושרה בערר (החלטה מיום 6.12.21). בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון נדחתה אף היא (החלטה מיום 10.1.22)).

כפי שפורט בהחלטות קודמות בנושא, מדובר במצב חריג בו קיים קושי לעמוד בחובת המינוי הקבועה בחוק, וזאת בשל התנגדות הסנגוריה הציבורית לייצג את המשיב והתנגדותו הוא להיות מיוצג על ידי כל סנגור המקיים עמה קשרי עבודה. ניסיונות לעשות שימוש באפשרות הקבועה בסעיף 19 לחסד"פ, לא צלחו אף הם, בשל כך שלא נמצא ולו סנגור אחד בכל הארץ שיהיה מוכן לייצג את המשיב במתווה זה.

טרם שהורה על מעצרו, היה נכון בית המשפט להפנות את המשיב לתסקיר מעצר, אך הוא הביע התנגדות לכך. בית המשפט העליון ציין בהחלטתו כי "יש להניח כי במצב הדברים הרגיל, ניתן היה להסתפק בחלופת מעצר. ברם, המבקש מערים קשיים ואינו מציע כל חלופה, ובנוסף, מערים קשיים על הסדרת ייצוגו ומסרב לשתף פעולה עם שירות המבחן... תשומת לב המבקש כי המפתחות בידו, וכי שיתוף פעולה עם שירות המבחן והסדרת הייצוג עשוי לקדם את עניינו" (בש"פ 172/22 חלפון נ' מדינת ישראל (10.1.2022)).

בנתונים אלו ראיתי לקבוע דיון ובמסגרתו לבחון שמא חל שינוי כלשהו בעמדת המשיב.

קובע לדיון ליום 24.1.22 שעה 13.00

המשיב יוזמן באמצעות שב"ס.

המזכירות תוודא שהחלטתי נמסרת למשיב במקום מעצרו.

ניתנה היום, י"ח שבט תשפ"ב, 20 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.