1. בקשה לעיון חוזר.
2. בקליפת האגוז- מדובר במבקש כנגדו הוגש כתב אישום המייחס לו 2 עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, ניסיון לתקיפה סתם ואיומים; איני רואה לפרט כלל המתואר בכתב האישום לאור שזה פורט בהחלטות רבות בתיק (במיוחד החלטה מיום 22/11/22). תוצאת האירוע נשוא כתב האישום- המתלונן איבד את עינו השמאלית.
3. ביום 10/1/22 נעצר המבקש עד תום ההליכים בהסכמתו (בהינתן כי עדות המתלונן לא נשמעה כמובן); ביום 17/11/22 לאחר שהחלה שמיעה בתיק הוגשה בקשה לעיון חוזר בטענת כרסום.
4. ביום 22/11/22 ניתנה החלטה הדוחה את טענת הכרסום; במקביל, הוארך בהסכמה מעצר המבקש בבית המשפט העליון.
5. משסיים המתלונן להעיד וזמן נוסף חלף, הגיש המבקש בקשה נוספת לעיון חוזר (מטעמים אלו); בסיפא העתירה עתר המבקש להפנותו לתסקיר שירות המבחן.
6. נוכח חלוף הזמן וגמר עדות המתלונן, ראיתי לקבל הבקשה ולהורות על עריכת תסקיר שירות המבחן.
7. ביום 1/2/23 התקבל תסקיר שירות המבחן; המלצתו הייתה שלילית; חרף המלצה שלילית זו עתר המבקש להעדיף חלופה ולמצער מעצר באיזוק, על פני מעצר ממשי. המבקש הטעים היותו נעדר עבר פלילי, והקשיים אותם הוא חווה מהמעצר הממושך.
8. לאחר בחינת טענות הצדדים רואה אני לדחות הבקשה לעיון חוזר.
9. שירות המבחן התרשם כי מדובר במבקש שגם היום נוהג הסתרה וצמצום; גם בחלוף מעל שנה, וגם משמבין המבקש כי המתלונן איבד את עינו (גלגל העין הוצא), אין המבקש מגלה אמפטיה למתלונן.
10. יתרה מכך- מתסקיר שירות המבחן עלה כי למבקש עבירת משמעת גם בתוך המעצר, ללמדך על הקושי לתת בו אמון גם בחלוף תקופה ממושכת.
11. שירות המבחן מציין- "נוטה להסלמה בהתנהגותו במידה וחש שכבודו נפגע, ומתוך כך עשוי לפעול באלימות ובאופן אימפולסיבי ובלתי מווסת ללא חשיבה או חיבור למעשיו".
12. למעשה, מציין שירות המבחן כי גם כעת (!!) מדובר במסוכנות שאינה ברת הקהייה לרמה סבירה (סיכון גבוה להישנות התנהגות אלימה).
13. כידוע- חלוף הזמן אינו שיקול בלעדי; המסוכנות ובטחון הציבור הם לב לבם של שיקולי המעצר; לא שוכנעתי כי לעת זו מדובר במסוכנות ברת הקהייה ועל כן גם בשלב זה לא ניתן לשקול חלופה. פיקוח, להזכיר, יכול לדווח במקרה של הפרה אך לא למנוע התפרצות אימפולסיבית כמתואר.
14. הבקשה לעיון חוזר נדחית אפוא.

ניתנה היום, ט"ז שבט תשפ"ג, 07 פברואר 2023, בהעדר הצדדים.