רקע

1. צו פתיחת הליכים בעניינו של היחיד ניתן על ידי הממונה ביום 27.2.22.
2. בתגובה להחלטה של מוטב זה בעניין קציבת מזונות הוגשה הודעה מטעמו של ב"כ היחיד לפיה היחיד נעצר עד לתום ההליכים במסגרת מ"ת 46612-07-22. בתגובתה להחלטת בית המשפט שהורה לב"כ היחיד להשיב האם ישנה תועלת בניהול ההליך במצב זה, השיב ב"כ היחיד כי אימו של היחיד מוכנה לשלם בעבורו את התשלום החודשי ולהגיש עבורו את הדוחות. היחיד ביקש שלא לבטל את ההליך תוך שהוא מתחייב לשלם את חוב המזונות שיצטבר לו ישר אחרי שחרורו.
3. הנאמן בתגובתו ציין כי "ככל שלא תתקבל הודעה על שחרורו של היחיד ממעצרו באופן שיאפשר לו לקיים את שגרת חייו המלאה, למצות את כושר השתכרותו, להשיב לבקשת קציבת המזונות ולעמוד בכל מחוייבותיו בהליך, הרי שאין מקום להותיר את היחיד בהליך דנן ויש להורות על ביטולו".
4. בעדכון נוסף שהגיש ב"כ היחיד ציין האחרון כי בגלל שלא נמצאה ליחיד חלופת מעצר הורה בית המשפט על מעצרו עד לתום ההליכים המשפטים בעניינו וכן קבע את התיק להקראת כתב האישום ליום 4.12.22. ב"כ היחיד שב ומבקש שלא לבטל את ההליך "לאור מועד שחרורו הצפוי ממעצר עם הקראת כתב האישום והגעה להסדר טיעון בעניינו...".
5. הנאמן הגיש גם הוא תגובה משלימה במסגרתה שב וציין כי אין תועלת כלשהי מהמשך ניהול ההליכים בעניינו של היחיד.
6. הנושים לא מצאו לנכון להביע עמדה לגבי הבקשה לביטול הצו לפתיחת הליכים.

דיון

1. האם ישנה תועלת להמשיך בהליכים בזמן שהיחיד נמצא במעצר עד תום ההליכים.
2. לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018, מספר תכליות: להביא לשיקומו של החייב; להשיא את שיעור החוב שייפרע לנושים; לאפשר ליחיד להשתלב מחדש במרקם החיים הכלכליים.
3. אני סבור כי לא ניתן לקדם אף אחת מהתכליות האלה בזמן שבו היחיד יושב במעצר עד לתום ההליכים.
4. לא ניתן לבחון את כושרו התעסוקתי של היחיד והאם הוא ממצה אותו, לא ניתן לבחון את התנהלותו הכלכלית כפי שזאת אמורה להשתקף בדוחותיו הדו-חודשיים הנאמן שמונה בעניינו של היחיד אינו יכול לבצע את עבודתו ולפקח על היחיד ולא ניתן להביא לשיקומו הכלכלי של היחיד.
5. כך שקיימים גם קשיים 'טכניים' (כדוגמת תשלום חודשי והגשת דוחות דו-חודשיים) אך גם קשיים מהותיים בקיום הליך במצב כזה. אציין כי ההצעה כי אימו של היחיד תשלם את התשלומים ותגיש את הדוחות עבורו אולי תביא להשאת קופת הנשייה באופן מסוים אך היא לא תביא למימוש התכליות האחרות, שהן שלובות האחת ברעותה.
6. יוער, עצם היותו של היחיד במאסר אינה לדעתי כשלעצמה עילה לביטול ההליכים. אך בענייננו כאשר ההליך הפלילי בעניינו של היחיד נמצא בתחילתו ואין לדעת איך הליך זה יתפתח, נראה כי בשלב זה אין כל תועלת בהשארתו של ההליך על כנו.
7. לאור האמור, אני מורה על ביטול ההליך וביטול ההגבלות שנקבעו בצו פתיחת ההליכים.
8. בשים לב לכך שביטולו של ההליך לא נבע בפגם שנפל בהתנהלותו של היחיד בתיק שלפניי ועל מנת לאפשר ליחיד להתחיל את הליך שיקומו הכלכלי קרוב ככל הניתן למועד שחרורו, היחיד יוכל להגיש בקשה להליך חדש מיד אחרי שישתחרר (לעניין זה ראו רע"א 663/21 מנאר נ' הממונה על הליכי חדלות פירעון- מחלקת ערעורים, המחיל את ההלכה שנקבעה בע"א 673/13 אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי גם על הליכים שנפתחו לאחר כניסתו לתוקף של חוק חדלות פירעון).
9. תשלום ההוצאות ושכר טרחתו של הנאמן, ככל שנצברו כספים בקופת הנשייה, יבוצע לפי הכללים הנוהגים אצל הממונה בעניין זה.
10. ערעור בזכות ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בתוך 60 יום ממועד המצאת פסק הדין.
11. המזכירות תבטל את הדיון הקבוע.

ניתנה היום, כ"א תשרי תשפ"ג, 16 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.