ת"ט 9526-01-22 אדני חנה בע"מ נ' מסריק המושבה בע"מ

בפני כב' השופט רונן אילן

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ב אדר א' תשפ"ב 23 פברואר 2022

לפני בקשה לביטול הליכי הוצאה לפועל.בתיק זה מתבררת התנגדות לביצוע שטר חוב בסך של 75,000 ש"ח, משוך ליום 22.6.20 על ידי המבקשת 1 לפקודת המשיבה, ובערבות המבקשים 2 ו- 3.
ההתנגדות הוגשה בלשכת ההוצל"פ ובהחלטת הרשמת להעברת בירור ההתנגדות לבית משפט זה, נקבע שלפי נתוני המחשב הוגשה ההתנגדות באיחור.
בהחלטה מיום 12.1.22, נקבע שהליכי ההוצל"פ יעוכבו כנגד הפקדת סך של 2,000 ש"ח בקופת בית המשפט. סכום זה הופקד, ובבקשה זו עותרים המבקשים לביטול הליכי ההוצל"פ שננקטו.
בהתאם לתקנה 108 בתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979 ("תקנות הוצל"פ"), משהוגשה ההתנגדות דין הבקשה כתביעה המתבררת לפי תקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 וכך גם ההראות הנוגעות לסעדים זמניים.
אין למעשה מחלוקת על הבסיס עליו הושתתה הבקשה לסעדים זמניים. הבקשה הוגשה בהתבסס על שטר חוב בחתימת המבקשים ובמסגרת בקשה לביצוע השטר.
בהתאם תקנות ההוצל"פ מעוכבים הליכי הביצוע במצב בו הוגשה ההתנגדות במועד. בעניין דנא, אין למעשה מחלוקת שההתנגדות הוגשה באיחור ניכר.
לטענת המבקשים, הוגשה ההתנגדות על בסיס הסכמה לעיכוב הליכי ההוצל"פ אלא שבבקשה לא הוסבר הבסיס לטענה זו ובתצהירים התומכים בבקשה אין לה כלל זכר.
לטענת המבקשים, אין להם כל חוב למשיבה. טענה זו ונפקותה תתברר במועד הקבוע לדיון, אך לעת זו ובשים לב לבקשה לביטול הליכים שננקטו, נראה שלא הוצג תחשיב התחשבנות מפורט המבסס טענה זו. ובכלל, אין בבקשה כל ניסיון לפרט מה הסעדים שננקטו ומבקשים לבטל, אין בבקשה כל ניסיון לטעון לנזק שנגרם בגין הסעדים הזמניים שמבקשים לבטל, ואין בבקשה כל ניסיון להראות כיצד יהא באפשרות המשיבה להיפרע אם תידחה ההתנגדות ויבוטלו הסעדים הזמניים.
במצב זה, כאשר לכאורה הוגשה ההתנגדות באיחור, בהיעדר כל ניסיון להצביע על אותם סעדים שמבקשים לבטל ונזק שנגרם בגינם ואפשרות המבקשים לפרוע את החוב אם תידחה ההתנגדות - אין בסיס לבקשה.
ככל והמבקשים יפקידו בקופת בית המשפט סך כולל של 74,832 ש"ח (כאמור בתגובת המשיבה) כי אז יבוטלו ההליכים. כל עוד לא נעשה כן - הבקשה נדחית.
המבקשים יישאו בהוצאות המשיבה בגין בקשה זו בסך של 2,500 ש"ח.