לפני

כב' השופט טל גולן

נציגת ציבור (עובדים) גב' ורד קאופמן

ה ח ל ט ה

1. תביעתו של התובע הוגשה בגין מכתבו של הנתבע מיום 11.2.2021 שבו נדחתה התביעה לתשלום דמי פגיעה בגין פגיעה בגב, בנימוק שלא אירעו לתובע אירוע תאונתי / אירועים תאונתיים זעירים תוך כדי ועקב עבודתו. מכאן התביעה שלפנינו.

2. ביום 6.9.2022 קבע בית הדין כי ימונה מומחה רפואי מטעם בית הדין, על בסיס תשתית עובדתית שנקבעה בהליך קודם של התובע (ב"ל (חי') 59355-11-19), כדלקמן:

"א. התובע הועסק כ-32 שנים בחברת חשמל עד לפרישתו ב-31.8.19.

ב. התובע עבד בממוצע כ-225 שעות בחודש.

ג. התובע ביצע מגוון של משימות: עבודה משרדית, ריכוז בקשות, הרמה והובלה של מטענים באופן ידני, באמצעות מלגזה ובאמצעות עגורן, סגירת מפתחות בתנועות סיבוביות הרמת צינורות ועוד. בין המשימות שביצע התובע היתה אחת מרכזית שגרמה לתנועות חוזרות ונשנות של הצוואר במשך יום העבודה כפי שיתואר להלן:

נסיעה על מלגזה – התובע נהג לשנע מתקנים, סוללות גדולות ומטענים אחרים במלגזה. חלק ניכר מעבודתו היה בשינוע סוללות כבדות בתחנת הכוח. אופן השינוע היה נסיעה אחורה וקדימה (שכן במתחם זה לא ניתן היה להסתובב). המלגזה נצפית בסרטון, אשר יועבר למומחה (יצוין, כי ישנם גם סרטונים אחרים המתעדים פעולות אחרות כגון הפעלת עגורן, אך המומחה מופנה רק לסרטון המלגזה). המלגזה נשמעת כמלגזת סולר ורוטטת מעט. במסגרת זו נאלץ התובע להביט ימינה ושמאלה וכן לאחור בתנועות חוזרות ונשנות, במנח לא נוח. התובע עבד בממוצע כ-4 שעות ביום על המלגזה, ומתוך זה כשעה וחצי בהטענת סוללות, היינו בנסיעה אחורה וקדימה.

3. אשר על כן, אני ממנה מטעמו של בית הדין את ד"ר בצלאל פרידמן, כמומחה לכירורגיה אורתופדית (להלן: "המומחה"). המומחה מתבקש לחוות דעתו לסוגיות הבאות:

א. מהן המחלה/ות או הליקויים שמהם סובל התובע בגבו?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי/ים מהם הוא סובל? גם החמרת מצב הליקוי/ים עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקויים, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקויים, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרמו על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויים (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקויים ביחס לגורמים האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על הליקויים של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

4. על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמוצגים הבאים: א. תמונות שצירף התובע ביחס למשטחים שעליהם נסע במסגרת עבודתו (ת/1. מזכירות – נא לצרף עמ' 2 ואילך להודעת התובע מיום 24.8.2022); ב. תיק רפואי מקופת חולים כללית (נ/1).

5. על המומחה ליתן את חוות דעתו בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971, וסעיף 2.8 להוראת תכ"ם 13.9.0.7, ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו, וכן להצהיר כי ידוע לו שחוות דעתו ניתנת במקום עדות בבית הדין, על המשתמע מכך. 

6. הוגשה חוות דעת שלא בהתאם לדרך הקבועה בפקודת הראיות, רשאי בית הדין מיוזמתו או לבקשת הצדדים לבקש מהמומחה לתקן את חוות דעתו. למען הסר ספק, הגשת חוות הדעת שלא בהתאם לאמור אינה מצדיקה, כשלעצמה, את פסילת חוות הדעת.

7. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית הדין וגם ישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

8. כב' המומחה מתבקש להשתדל לתת חוות דעתו מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 30 ימים מקבלת החלטה זאת.

9. עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 21 ימים לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה, ותינתן ארכה בת 15 ימים להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.

10. ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 ימים להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן הם יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

11. תשומת לב הצדדים מופנית לכך שצד אינו רשאי לפנות באופן ישיר אל המומחה בכל עניין שהוא, ובכלל זה אינו רשאי להמציא למומחה מסמכים באופן ישיר.

12. ככל שצד מסוים סבור כי יש מקום לפנות למומחה בעניין מסוים או להגיש לו מסמכים, עליו להגיש תחילה בקשה מנומקת לבית הדין, תוך המצאתה לצד שכנגד, וכל פניה אל המומחה ובכלל זה המצאת מסמכים, תיעשה על ידי בית הדין, זולת אם בית הדין הורה אחרת.

13. ככלל, המומחה אשר מונה על ידי בית הדין, אינו בודק את בעל הדין שעניינו הופנה אליו, אלא אם המומחה מבקש זאת, או אם בעל הדין הגיש בקשה מנומקת בעניין זה לבית הדין ובית הדין נעתר לבקשה.

14. שכר טרחתו של המומחה ישולם על ידי בית הדין, כמקובל.

15. להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום, י"ב אלול תשפ"ב (08 ספטמבר 2022), בהיעדר הצדדים ותישלח אליהם.