לפני | ||
כב' השופט טל גולן נציגת ציבור (עובדים) גב' ורד קאופמן | ||
התובע: | מרדכי אביגדור ע"י ב"כ: עו"ד דניאל אהרון | |
- | ||
הנתבע: | המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ: עו"ד דורון ירושלמי |
פ ס ק ד י ן |
1. מבוא וסקירת ההליך – תביעתו של התובע הוגשה בגין מכתב הנתבע מיום 11.2.2021, שבו נדחתה התביעה לתשלום דמי פגיעה בגין פגיעה בגב, בנימוק שלא אירעו לתובע אירוע תאונתי / אירועים תאונתיים זעירים תוך כדי ועקב עבודתו. מכאן התביעה שלפנינו. בהמשך, לאחר שנערך דיון הוכחות, קבע בית הדין ביום 6.9.2022 כי ימונה מומחה רפואי מטעם בית הדין, על בסיס תשתית עובדתית שנקבעה בהליך קודם של התובע (ב"ל (חי') 59355-11-19).
2. בעקבות ההחלטה דנן, מינה בית הדין ביום 8.9.2022 את ד"ר בצלאל פרידמן כמומחה מטעם בית הדין (להלן: "המומחה"). ביום 3.11.2022 התקבלה בתיק בית הדין חוות דעתו של המומחה, מיום 25.10.2022. בסיכום חוות הדעת, קבע המומחה כי התובע סובל משינויים ניווניים בעמוד השדרה הצווארי והגבי-מותני, עם הפרעה בדיסק הבין חולייתי. המומחה קבע כי אין קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לפגיעה בצוואר, וכן הוא קבע כי יש קשר סיבתי בין תנאי העבודה לפגימה בגב. עוד נקבע ביחס לגב, כי מדובר בהחמרת מצב בשיעור 25%, היות שמדובר במחלה רב-סיבתית.
3. טענות הצדדים – הנתבע הסכים לקבל את חוות דעתו של המומחה, וביקש ליתן לה תוקף של פסק דין. התובע מסכים לכך, אולם מבקש כי התביעה תתקבל ללא סייג, וטוען כי אין מקום לציין כי מדובר בהחמרה דווקא, כפי שעשוי להשתמע מחוות דעתו של המומחה.
4. הכרעת בית הדין – המחלוקת בין הצדדים הינה סמנטית בלבד. אין מחלוקת ביניהם כי המשמעות של אימוץ חוות דעתו של המומחה היא קבלה 'בפועל' של התביעה לגבי הפגימה הגבית (ובמקביל, דחייה של התביעה לגבי הפגימה הצווארית). אשר על כן, אנו נותנים תוקף של פסק דין לחוות דעתו של המומחה, ששני הצדדים אינם חולקים עליה, כאמור לעיל.
5. ודוק – אין כל מקום לקבוע קביעה אחרת, מעבר לכך, היות ששאלת הנכות שצמחה בגין הפגימה הגבית – סוגה ושיעורה, יוותרו לוועדה הרפואית. לעניין זה, ראו סעיף 118 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995, וכן עב"ל (ארצי) 25345-11-12 רוזנשטיין – המוסד לביטוח לאומי (ניתן ביום 7.10.2013); בר"ע (ארצי) 28431-10-20 לוי – המוסד לביטוח לאומי (ניתן ביום 3.11.2020)).
6. לסיכום – ניתן בזאת תוקף של פסק דין לחוות דעתו של המומחה. היות שהתביעה התקבלה חלקית ולגבי פגימה אחת, הנתבע יישא בהוצאות התובע בסך של 2,500 ₪, שישולמו תוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין. ניתן להגיש ערעור על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 ימים מיום קבלתו.
ניתן היום, כ"ו טבת תשפ"ג (19 ינואר 2023), בהיעדר הצדדים ויישלח אליהם.
גב' ורד קאופמן נציגת ציבור (עובדים) | טל גולן שופט |
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
13/01/2022 | הוראה לנתבע 1 להגיש הזמנת חומר רפואי | טל גולן | צפייה |
09/02/2022 | החלטה שניתנה ע"י טל גולן | טל גולן | צפייה |
28/02/2022 | הוראה לעד הגנה 1 להגיש כללית | טל גולן | צפייה |
24/03/2022 | החלטה על בקשה של תובע 1 בקשת ארכה | טל גולן | צפייה |
11/04/2022 | הוראה לתובע 1 להגיש הזמנת עדים | טל גולן | צפייה |
14/04/2022 | הוראה לנתבע 1 להגיש הודעה משלימה בקשר להזמנת עד | טל גולן | צפייה |
02/05/2022 | החלטה שניתנה ע"י טל גולן | טל גולן | צפייה |
03/08/2022 | החלטה שניתנה ע"י טל גולן | טל גולן | צפייה |
28/08/2022 | החלטה על בקשה של תובע 1 בקשה לשינוי שעת הדיון | טל גולן | צפייה |
28/08/2022 | הוראה לנתבע 1 להגיש תגובת המשיב להודעת התובע28.08 | טל גולן | צפייה |
08/09/2022 | הוראה למומחה בית משפט להגיש חוו"ד מומחה- דר' בצלאל פרידימן | טל גולן | צפייה |
08/09/2022 | החלטה על בקשה של תובע 1 בקשה מטעם התובע | טל גולן | צפייה |
08/09/2022 | החלטה שניתנה ע"י טל גולן | טל גולן | צפייה |
20/09/2022 | החלטה שניתנה ע"י טל גולן | טל גולן | צפייה |
03/11/2022 | הוראה לתובע 1 להגיש הודעה / בקשה מטעם הצדדים | טל גולן | צפייה |
24/11/2022 | החלטה על בקשה של נתבע 1 בקשה אחרת/ הודעה בעניין הארכת מועד | טל גולן | צפייה |
08/12/2022 | הוראה לתובע 1 להגיש תגובת התובע להודעת הנתבע | טל גולן | צפייה |
11/12/2022 | הוראה לנתבע 1 להגיש תגובת הנתבע החלטה 11.12 | טל גולן | צפייה |
23/12/2022 | החלטה שניתנה ע"י טל גולן | טל גולן | צפייה |
19/01/2023 | פסק דין שניתנה ע"י טל גולן | טל גולן | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | מרדכי אביגדור | גלעד מרקמן |
נתבע 1 | המוסד לביטוח לאומי | רויטל לרפלד חן |