ניתנה ביום 10 אפריל 2022

השופט מיכאל שפיצר

1. לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי באר שבע (השופטת יעל אנגלברג-שוהם ונציגי הציבור מר שרון מיכל ומר נתן חיים; סע"ש 64584-12-18) קיבלו בחלקה את תביעת המבקש, ודחו בעיקרה את תביעתו הנגדית.

רקע

1. המערער חויב לשלם למשיבות סכום של 7,000 ₪ בגין נטילה של 1,250 ק"ג של קמח "טף", ומבלי ששילם תמורתם למשיבות. וכן 735 ₪ בגין תמורה שקיבל ולא העביר למשיבות. כמו כן חויב המבקש בפיצוי לא ממוני בסכום של 60,000 ₪ על כך שפעל "בחוסר תום לב, במודע ובמכוון, תוך הפרת הסכם העבודה וחובת האימון המוטלת עליו ותוך שימוש במידע עסקי בר הגנה של המשיבות". עוד חויב המבקש בהוצאות משפט בסכום של 20,000 ₪.
2. מנגד, חויבו המשיבות לשלם למבקש פיצויי פיטורים מופחתים בסכום של 14,250 ₪ אשר הופקדו בקרן הפנסיה, אולם נשללה ההשלמה לפיצויי פיטורים בשיעור של 28%. כמו כן חויבו המשיבות לשלם למערער סכום נוסף של 10,000 ₪ בגין פיטורים לא שימוע.
3. המבקש ערער על פסק הדין ובד בבד עם ערעורו הגיש בקשה לעיכוב ביצוע, ובו ניתן צו ארעי עד לדיון בבקשה היום.
4. לטענת המבקש מדובר במשפחה המונה 2 ילדים קטינים שתוצאת פסק הדין עלולה להביא לקריסתו הכלכלית; לא הוכח גזל של סוד מסחרי; לא היה מקום להשית עליו הוצאות בשיעור כה גבוה שעה שנקבע שפוטר ללא שימוע; עיכוב הביצוע לא יפגע בכיסה של המשיבות ומנגד המערער יתקשה לשלם את פסק הדין בכלל, ויתרה מכך – בתשלום אחד.
5. המשיבות בתגובתן סבורות שיש לדחות את הבקשה שכן נקבע מפורשות כי המערער פעל בניגוד עניינים, ובחוסר תום לב כעובד המשיבות, וכי בשל כך נשלל ממנו חלק ההשלמה לפיצויי פיטורים; בהתאם להלכה, משזכה בדינו זכאי לממש את זכייתו; סיכויי הערעור משוללי יסוד שכן מדובר בקביעות עובדתיות; הוכח כי המערער בתקופת עבודתו אצל המשיבות פעל להקמה וקידום של עסקו הפרטי.

העובדה שבית הדין שינה את עמדתו בין הבקשה לסעד זמני בה סבר שאין מדובר בסוד מסחרי לבין פסק הדין בו קבע כי אכן מדובר בסוד מסחרי, מקורה בראיות נוספות שנשמעו בפניו ומסמכים שהוגשו, בעוד שהממצאים בסעד הזמני הם לכאוריים בלבד. באשר להוצאות טוענות המשיבות כי מדובר בפסיקת הוצאות ראויה ועל הצד הנמוך בנסיבות העניין.

1. באשר למאזן הנוחות טוענות המשיבות כי המבקש לא פרס תמונה עובדתית התומכת בטענותיו ולא די בעובדה שקרן ההשתלמות סירבה לתת לו הלוואה כמבססת את טענתיו על מצבו הכספי.
2. המבקש בתשובתו שב למעשה על טענותיו ומוסיף כי סיכויי הערעור גבוהים שכן המשיבות עצמן הודו כי הפסיקו לגדל קמח "טף" שכן הפרויקט נכשל וכי העובדה שבית הדין שינה את קביעתו בקשר לקיומו של סוד מסחרי אף היא מצדיקה את ליבון השאלה ועיכוב הביצוע.

הכרעה

1. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים אני סבור שיש לקבל את הבקשה בחלקה.
2. נקודת המוצא בדיון בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין היא, כי מי שזכה בדינו, זכאי לממש את פרי זכייתו באופן מידי והגשת ערעור אינה מעכבת את מימוש פסק הדין. הצדקה לעיכוב ביצוע מותנית, דרך כלל, בהצטברות שני גורמים: האחד – סיכויי הערעור להתקבל טובים, והשני – הנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע (ע"א 8374/13 איי.פי.סי. טכנולוגיות ייבוא ושיווק בע"מ נ' ג'או ויז'ן אינק, (10.3.2014)). בין שני התנאים מתקיים יחס של "מקבילית כוחות", באופן שככל שסיכויי הערעור טובים יותר כך ניתן להקל בדרישה לנטיית מאזן הנוחות לטובת המבקש, ולהיפך (ע"א 136/14 דן אופ בע"מ נ' קורנוקופיה אקוויטיז בע"מ, (10.3.2014)).
3. כעולה מפסק דינו של בית הדין האזורי מדובר בקביעות עובדתיות מובהקות, שעה שבית הדין אף ציין כי עדותו של המבקש הייתה "לא מהימנה", וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בקביעות מעין אלה. (ראו: (ע"ע [ארצי] 28334-12-19 שרם – דיפור חפירות ותשתיות בע"מ, (15.7.2020))).

בית הדין פירט את הראיות והמסמכים עליהם ביסס את קביעתו זו, מכאן שסיכויי הערעור בפן העובדתי אינם גבוהיים. עם זאת יש מקום לבחון את שאלת קיומו של סוד מסחרי, והאם הפר המבקש סוד זה.

1. באשר להוצאות, הלכה פסוקה היא כי בית דין זה אינו נוהג להתערב בפסיקת הוצאות אשר מצויות בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית. בית הדין מצא פגמים חמורים בהתנהלות המבקש על מול המשיבות במהלך עבודתו. לכך אוסיף, כי שעה שהמבקש הגיש תביעה על סך 430,000 ₪ ממנה נפסקו לזכותו כ-5%, בית הדין סבר שמדובר בתביעה שמרבית רכיביה דינה להידחות, נתון שאף בו יש להצדיק את חיוב המבקש בהוצאות. בנסיבות אלו לא מצאתי כי מדובר בהוצאות חריגות שיש מקום לעכב את ביצוען.
2. סוף דבר – הבקשה מתקבלת בחלקה באופן שמתוך הסכום הפסוק יעוכב ביצוע סכום של 30,000 מתוך הסכום הכולל שנפסק על ידי בית הדין קמא, ובלבד שיתרת הסכום תופקד בקופת בית הדין או שתומצא ערבות בנקאית בהתאם.

משחג הפסח בפתחנו, ועל מנת לאפשר למבקש להיערך לביצוע החלטה זו נוכח דבריו על מצבו הכלכלי יופקד הסכום האמור עד ליום 15.5.2022. ככל שלא יופקדו הסכום או הערבות תבוטל החלטה זו מאליה.

1. הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון בתום ההליך.
2. בהמשך להחלטתי מהדיון היום, המזכירות מתבקשת לקבוע את התיק לדיון בפני מותב ולהנחות את הצדדים בהתאם להגשת סיכומים ותיקי מוצגים.

ניתנה היום, ט' ניסן תשפ"ב (10 אפריל 2022) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.