25 יולי 2022

1. על אף האמור בפסק הדין מיום 1.6.22 ובהחלטה (הראשונה) מיום 6.7.22 לא הבהיר התובע מדוע הוא עומד על תביעתו כנגד הנתבעת 2. להשלמת התמונה יצוין כי אף שהתביעה הוגשה ביום 20.2.22, התובע הגיש אישור מסירה על אודות המצאת כתב התביעה והדרישה להגשת כתב הגנה לידי הנתבעת 2 שבוצעה ביום 29.6.22.
2. בסיפת פסק הדין הנ"ל, בו נמחקה התביעה כנגד הנתבעת 3 לבקשתה, נתבקש כאמור התובע להבהיר אם הוא עומד על המשך ההליכים כנגד הנתבעת 2. זאת בשים לב לכך שלמעט אזכור הנתבעות 2- 3 כמזמינות השירות וכמי שבוצעה העסקתו בפועל מטעם הנתבעת 1, בחצריהן, לא נטענה כל טענה כנגדן – לא כמעסיקות במשותף ולא כמזמינות שירות, אלא נדרש חיובן בסתמיות כביכול דינן כדין הנתבעת 1 (אשר אין חולק כי היתה מעסיקתו) ללא שפורטה עילת החיוב.
3. התובע בחר להתעלם מהוראת בית הדין, אף שבית הדין שב וחזר עליה, ואף שבאותה תקופה התייחס לעניינים אחרים אותם ביקשו בית הדין להבהיר (כגון קיומה של ישיבת הפישור, המצאת ההזמנה לדיון לנתבעת 2).
4. בנסיבות אלו אין מנוס ממחיקת התביעה כנגד הנתבעת 2 משהתנהלות התובע מעידה כי אינו עומד עליה ולכל הפחות – אינו מוכן להבהיר מדוע כך.
5. ההליכים יימשכו כנגד הנתבעת 1.
6. שאלת ההוצאות תידון בסיום ההליך ובהתאם לתוצאתו.

ניתן היום, כ"ו תמוז תשפ"ב, (25 יולי 2022), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.